Определение № 2-1240/2016 2-47/2017 2-47/2017(2-1240/2016;)~М-1170/2016 М-1170/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1240/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

31 января 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08 ноября 2013 г. предоставило кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. под 21,15 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязуется возвращать полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 24 ноября 2016 года задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойки – <данные изъяты>.; проценты за кредит – <данные изъяты> коп.; ссудная задолженность – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена по указанному истцом адресу, уважительность причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из материалов дела, ответчик в кредитном договоре, заключенном в <адрес> 08.11.2013 года указывает фактический адрес проживания: <адрес>, адрес регистрации указан – г. Дудинка, <адрес>

Из адресной справки ОУФМС России по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком районе, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик ФИО1 08 февраля 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Заказное письмо, отправленное ответчику ФИО1 по указанному истцом адресу: <адрес>, возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО1 на момент подачи иска и его рассмотрения фактически не проживала и не была зарегистрирована в г. Дудинка, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело подсудно Большемуртинскому районному суду Красноярского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение другому суду.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-47 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края (663060, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Дудинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья С.В. Кулага