Решение № 2-843/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-843/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Кудряшовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности на основании определения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.04.2020.

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 629 746,44 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 284 550,75 руб., процентам в сумме 329 975,69 руб., иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 15 220,00 руб., а также - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 497,46 руб., а всего на общую сумму 639 243,90 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 рублей на срок по 20 апреля 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 300 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

28 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 20 июня 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 629 746,44 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта-Банк».

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принял, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам места жительства, за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явился.

Третье лицо ПАО «Почта-Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – путем акцепта оферты клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и предоставление суммы кредита).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

При заключении договора банковского счета в соответствии с ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданского кодекса Российской Федерации

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 20 июня 2014 года на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок 46 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых, открыт лицевой счет №. Установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 15 600 руб. с датой первого платежа 20 июля 2014 года согласно утвержденного графика платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика, который при заключении кредитного договора ознакомился графиком погашения кредита, условиями предоставления кредита, подписал декларацию ответственности заемщика, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету № ответчика – заемщика, не оспорено последним при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уст требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

Условиями кредитного договора <***> от 20 июня 2014 года предусмотрено право Банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Установлено, что на основании решения единственного акционера от 02.02.2015 (решение №01/15) и 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02 октября 2017 года, Дополнительным соглашением № У77-17/1540 от 29 ноября 2017 года права требования к Заемщику перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Приобретенное истцом по договору уступки право включает в себя право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов на сумму 629 746,44 руб. согласно приложению к Договору, о состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено. Отсрочка, рассрочка оплаты по договору не предоставлялась.

Заключение кредитного договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата кредита, сумма кредита, график погашения, подтверждены документально.

В связи с изложенным, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности заемщика, суд, установив факт перечисления банком денежных средств в рамках исполнения кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора по внесению платежей в погашение основного долга и процентов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика госпошлины основаны на законе и подтверждены документально.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 497,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 20 июня 2014 года, в сумме 629 746,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 497,46 руб., а всего на общую сумму 639 243,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Л.В.Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Л.В.Тиранова

1версия для печати