Решение № 2А-839/2017 2А-839/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-839/2017

Дело № 2а-839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 марта 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в обоснование которого указал, что им в Новороссийский ГОСП поданы два исполнительных листа серии ВС <№> о взыскании 58 257,85 руб. со ФИО3 на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2014 г. и серии ВС <№> о взыскании со ФИО3 денежных средств в сумме 134 000 руб. Им получено постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 27.10.2014 г. о взыскании 134 000 руб. 09.02.2017 г. ФИО1 зашел на сайт ФССП и обнаружил, что исполнительное производство по взысканию денежных средств в сумме 58257,85 руб. по исполнительному листу ВС <№> не возбуждено. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействие, не возбудив исполнительное производство на протяжении 1 года 4 месяцев, что привело к нарушению его прав на своевременное исполнение судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, не возбудившей в течение 1 года 4 месяцев исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС <№>.

Определением суда от 21.02.2017 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Новороссийский ГОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю и УФССП по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2014 г. вынесено задним числом, как и постановление от 23.10.2014 г., представленное судебным приставом-исполнителем, с которым он ознакомился в суде. Считает, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не пропустил, поэтому не просит его восстановить. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства от ФИО3 не поступали. На сайт ФССП ФИО1 заходил и ранее и видел, что возбуждено только одно исполнительное производство, однако сразу в суд не обратился, так как считал, что ему некуда спешить. Считает, что приставы бездействуют и его право нарушено.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, согласно ч. 6. ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на административный иск, в котором она просит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По делу установлено, что 16.10.2014 г. НГО УФССП по Краснодарскому краю от ФИО1 получены исполнительные листы: серии ВС <№>, выданный 25.08.2014 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № 20799-14 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 58 257,85 руб. и серии ВС <№>, выданного 20.08.2011 г. на основании приговора Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.05.2011 г. о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 134 000 руб.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, о нарушенном праве, в частности, о не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС <№> в установленный срок ФИО1 стало известно, с учетом времени, необходимого для принятия решения о возбуждении исполнительного производства и почтовой пересылки, не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он и ранее 09.02.2017 г. заходил на сайт УФССП и видел, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС <№> не возбуждено, полагая при этом, что срок обращения в суд им не пропущен, и он не просит его восстановить.

Поскольку ФИО1 с конца 2014 г., достоверно зная о том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС <№> не возбуждено, обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 10.02.2017 г., то есть спустя два года с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительной причине, суду не представил и не просил его восстановить, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного законом десятидневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу