Апелляционное постановление № 22-506/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-506/2017

№ 22-506/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 22 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием:

прокурора Хилова И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никулина Р.Ю.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП – № УФСИН России по Рязанской области ФИО2 об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, постановлено осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания перевести в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Никулина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хилова И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, измененным апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2017 года, по ст.158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 02 ноября 2016 года (зачтено время содержания под стражей с 07 апреля 2016 года по 02 ноября 2016 года), конец срока – 06 мая 2018 года

Начальник ФКУ КП – № УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся к отбытию срок наказания.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указал, что за все нарушения он понес наказания, отбыл 20 суток в ШИЗО, выводы сделал, нарушать правила внутреннего распорядка учреждения не намерен.

Просил отменить обжалуемое постановление суда и оставить его в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно положениям ст. 78 ч. 1 и ч. 4 п. «б» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, письменно предупрежденный об ответственности за нарушение режима содержания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно.

Так, в ФКУ КП-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 16 февраля 2017 года, не трудоустроен, к работам без оплаты труда в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится отрицательно. Общественные поручения не выполняет. Установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно. После проведения профилактических бесед воспитательного характера на путь исправления не встает. В общении с представителями администрации вежлив не всегда, указания и распоряжения не выполняет. Свой интеллектуальный уровень не повышает, библиотеку не посещает. Не регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, реагирует на них слабо, выводы для себя не делает. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, участия в подготовке не принимает. На меры воспитательного характера реагирует слабо. С родственниками отношения не поддерживает. За время своего нахождения в ФКУ КП-№ имеет ряд взысканий, поощрений не имеет.

Согласно имеющейся в деле справке о поощрениях и взысканиях, за февраль 2017 года ФИО1 2 раза нарушил режим содержания, за что подвергался 2 взысканиям администрацией колонии в виде водворений в штрафной изолятор сроком на 5 и 15 суток, а именно: за то, что был невежлив в общении с сотрудниками администрации ИУ, а также за то, что при передвижении вне камеры штрафного изолятора не держал руки за спиной. Данные взыскания на сегодняшний день являются неснятыми и непогашенными в установленном законом порядке. Поощрений осужденный не имеет.

Судья, руководствуясь положениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так в деле имеется постановление начальника ФКУ КП№ УФСИН России по Рязанской области от 21 февраля 2017 года, которым ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое проверено судьей.

При вынесении обжалуемого постановления судьей учтены взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, которые подверглись оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом учтен характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность.

На основании чего, приняв во внимание отрицательную характеристику осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный подлежит переводу в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима на неотбытый срок, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: