Решение № 12-260/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-260/2020

21 июля 2020 года Дело № 12-260/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, процессуальными нарушениями. .....

.....

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, <адрес>, управляя автомобилем ..... совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1, и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил требование пункта 11.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Ф от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил пешеходным переходом является участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 приложения № 2 к Правилам и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В силу требований пункта 11.4 Правил на пешеходных переходах обгон запрещён.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ..... по делу об административном правонарушении № ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Постановление вступило в силу 09.09.2019.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены протоколом об административном правонарушении № ...... Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения и .....

При этом мировой судья критически отнёсся к доводу ФИО1, что на полосу встречного движения он не выезжал, поскольку кроме его объяснений, иных доказательств этому в материалы дела не представлено, более того данный довод опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением от 22.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л. д. 5), в связи с чем его действия по событию ..... правильно квалифицированы мировым судьёй по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья отклонил заявленные ФИО1 ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи со сложной эпидемиологической ситуацией <адрес> и возможным ограничением въезда в город, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту и личное участие в судебном заседании в целях предоставления доказательств, вызова свидетелей, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым мировой судья не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений. При этом мировой судья исходил из тех обстоятельств, что ФИО1 созданы условия, необходимые для реализации им своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, он заблаговременно извещён. Рассмотрение данной категории дел об административных правонарушениях не требует обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. ФИО1 реализовал свое право на защиту путём дачи письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, а также заблаговременно направил мировому судье письменные возражения (л. д. 35-37), о желании лично участвовать в судебном заседании ФИО1 не заявлял, просив лишь отложить разбирательство по делу. С ходатайствами к суду о запросе доказательств, вызове свидетелей не обращался, также как не обращался с указанными запросом и ходатайствами в городском суде, лично участвуя. Кроме того, мировой судья верно отметил, что введённые указами Губернатора Архангельской области меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в городском округе Архангельской области «Северодвинск» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не препятствуют ФИО1, имеющему регистрацию по месту жительства в г. Северодвинске, въезду в данный населенный пункт. Установленные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 (ред. от 29.04.2020) ограничения рассмотрения отдельных категорий дел прекратили свое действие с 12.05.2020. Принимая во внимание соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях наличие достаточных доказательств для принятия решения по делу, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, отказав в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, дело рассмотрено судьёй городского суда с его участием, он давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные им доводы проверены в ходе судебного разбирательства вышестоящим судьёй.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьё в отсутствие ФИО1 требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения не истёк.

Довод ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты как несостоятельные в силу следующего.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение датируется 06.03.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Верно установлено мировым судьёй, 18.03.2020 ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в г. Колпино.

.....

.....

.....

.....

.....

При этом судья критически относится к пояснениям ФИО1 в суде о том, что он растерялся во время телефонного разговора с помощником мирового судьи.

С учётом указанных обстоятельств доводы жалобы ФИО1, судья оценивает как способ защиты, избранный им, с целью избежать административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства совершения обгона ФИО1 попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, выяснены путём обнаружения должностным лицом .....

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как распечатка из базы данных отдела ГИБДД карточек административных правонарушений, сведений о привлечении к административной ответственности ФИО1, постановления ..... не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Исходя из изложенного, а также с учётом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 июня 2020 в отношении ФИО1 .. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова