Решение № 2-208/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-208/2021

Дело № 2-208/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Шкода Рапид» были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 168 150 руб. 85 коп. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания полагает необходимым предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты. Для урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба 168 150 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При этом указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не установлена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера, вины и противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «Шкода Рапид», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого являлся ООО Мейджор Профи. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, ответственность владельца транспортного средства «Шкода Рапид», регистрационный знак № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов также следует, что истец возместил владельцу транспортного средства «Шкода Рапид», регистрационный знак №, сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 168 150 руб. 85 коп.

Вместе с тем, из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему убытков в результате противоправных действий (бездействия) ответчика ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

Поскольку остальные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного, суд считает необходимым также отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев