Решение № 2А-21/2017 2А-21/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-21/2017

Дело №2а-21/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года

город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре ЮРЧЕНКО Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее - УФО) об отказе оплатить расходы, связанные с проездом к месту углубленного медицинского обследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО по невыплате ему денежных средств по авансовому отчету по проезду в поликлинику г.Печора Федерального государственного казённого учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, из неё и пребывании в ней, обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее - Филиал) возместить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В своем административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований ФИО указал, что проходит военную службу в войсковой части №. Приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № он был направлен для прохождения углубленного медицинского освидетельствования в поликлинику г. Печора Федерального государственного казённого учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее - поликлиника). После возвращения в часть он составил авансовый отчет для возмещения ему расходов по проезду на медицинское обследование в размере <данные изъяты> рублей, а также суточные, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данный авансовый отчет был отправлен в УФО для оплаты. В ДД.ММ.ГГГГ года он был возвращен по причине отсутствия в УФО плана командировок личного состава войсковой части № с отражением мероприятий, связанных с обследованием, лечением и освидетельствованием на 2016 год. Данный отказ он считает незаконным, нарушающим его право на безвозмездный проезд к месту обследования.

Начальник Филиала, привлеченный судом в качестве соответчика, так как с 1 января 2017 года является правопреемником реорганизованного УФО, в своих возражениях требования ФИО не признал, в связи с тем, что в утвержденный план служебных командировок войсковой части № на 2016 год не внесена такая командировка, и просил в их удовлетворении отказать. Кроме того указал, что административный истец пропустил установленный законом трех месячный срок на обращение в суд.

Административные истец, соответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения, железнодорожного билета видно, что административный истец, направленный командиром части во исполнение приказов начальника Сыктывкарского территориального гарнизона о проведении углубленного медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, для обследования убыл ДД.ММ.ГГГГ из г. Воркуты железнодорожным транспортом в поликлинику г.Печора. Прибыл ФИО в г. Печору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехал из г. Печора в г. Воркуту, куда приехал в этот же день, что усматривается из соответствующего железнодорожного билета.

Воинские перевозочные документы административному истцу для проезда в поликлинику и обратно не выдавались, железнодорожные билеты приобретались им за свой счет, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

С авансовым отчетом о возмещении затрат, понесенных в связи с проездом к месту медицинского обследования и обратно, административный истец обратился к командиру части.

В ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет ФИО командир части направил в УФО. ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен без реализации, о чем было доведено истцу. Основанием для отказа послужило отсутствие в выписке из плана командировок такой командировки, как «мероприятия, связанные с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием».

Из копии плана служебных командировок Воздушно-космических сил на 2016 год усматривается, что командировка с формулировкой «мероприятия, связанные с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием» для личного состава войсковой части № в 2016 году не запланирована.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд основывается на положениях статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются за счет средств Министерства обороны расходы, связанные с проездом в служебные командировки, в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» на руководителей федеральных органов исполнительной власти – главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, возложена обязанность по установлению порядка и размеров возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В развитие приведенных положений пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года №1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», действовавшая со 2 мая 2012 года по 2 июня 2016 года, согласно которой под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Аналогичное понятие служебной командировки приведено и в пункте 3 действующей в настоящее время Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016года №323 «О планировании служебных командировок».

Направление ФИО по распоряжению командира войсковой части № на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации подпадает под перечисленные в названных Инструкциях критерии служебной командировки.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм закона и подзаконных нормативных актов административный истец был вправе рассчитывать на возмещение расходов по проезду к месту командировки и обратно, а также на выплату ему суточных расходов за время командировки.

Как было установлено в суде, ФИО ДД.ММ.ГГГГ убыл на обследование, а ДД.ММ.ГГГГ возвратился к месту службы, в пути находился два дня. Воинские проездные документы для проезда ему не выдавались, в связи с чем, он понес соответствующие расходы по приобретению билетов. По прибытию с обследования он представил, через своё командование, административному ответчику авансовый отчет с приложенными к нему документами, подтверждающими сумму расходов. Однако административный ответчик отказал ему в возмещении данных расходов в связи с тем, что в утвержденном плане служебных командировок войсковой части № на 2016 год отсутствуют мероприятия, связанные с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием.

Данный довод административного ответчика суд признает несостоятельным, поскольку нарушение установленных сроков, порядка формирования, полноты и достоверности представления плановых показателей по определению расходов на служебные командировки, не внесение изменений в планы служебных командировок, на что административный ответчик ссылается в возражениях на иск, в соответствии с пунктом 3 Инструкции о планировании служебных командировок наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий могло служить основанием к привлечению виновных лиц к дисциплинарной, административной или иной ответственности, но не к отказу в возмещении военнослужащему реально понесенных расходов в связи с убытием в служебную командировку.

На основании изложенного, суд признает незаконным отказ начальника УФО в возмещении административному истцу командировочных расходов, связанных с прохождением углубленного медицинского обследования, а права ФИО в данной части нарушенными.

Учитывая, что соответчики других оснований отказа оплаты командировочных расходов не указали, суд возлагает на Филиал, который с 1 января 2017 года является правопреемником реорганизованного УФО, обязанность произвести ФИО в установленном законодательством порядке оплату вышеуказанных командировочных расходов, связанных с прохождением углубленного медицинского обследования, размер которых Филиал не оспаривает.

Довод начальника Филиала о пропуске ФИО срока для обращения суд находит несостоятельным. Из содержания писем начальника УФО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что должностным лицом не ставилась под сомнение необходимость возмещения ФИО командировочных расходов. Он лишь настаивал на предоставлении командиром войсковой части № выписки из плана командировок воинской части с отражением мероприятий, связанных с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием. В такой ситуации течение указанного процессуального срока необходимо исчислять с момента ознакомления административного истца с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО мог быть ознакомлен не ранее его поступления в воинскую часть, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.111, 114, 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" выраженные в отказе возместить ФИО командировочные расходы, связанные с прохождением углубленного медицинского обследования.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу перечислить ФИО денежные средства, в счет возмещения понесенных им командировочных расходов, связанных с прохождением углубленного медицинского обследования, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Об исполнении данного решения сообщить в этот же срок в суд и ФИО

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 4 апреля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>