Решение № 02-0416/2025 02-0416/2025(02-10154/2024)~М-9005/2024 02-10154/2024 2-416/2025 М-9005/2024 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-0416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015383-55) по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Управление интеллектуальной собственностью» на основании договора доверительного управления, заключенного с фио (автор произведения), обладает исключительными права на фотографические произведения, которые были размещены на сайте https://beartclub.ru в сети «Интернет» без разрешения на использование произведения. Администратором доменного имени «beartclub», адресующего на сайт, является ФИО1 Поскольку были нарушена исключительные права истца на произведения, истец вправе требовать от ответчика компенсации, которая определена истцом в размере сумма (по сумма за каждое фотографическое произведение).

Представитель истца ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований; ранее направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не подтвердил авторство спорных фотографий, распечатки первых публикаций оригинальных произведений автора не являются допустимым доказательством указания фио в качестве автора на оригинале или экземпляре произведений; истец не подтвердил факт использования спорной фотографии ответчиком, поскольку протокол осмотра сайта выполнен в виде скриншота рабочего стола представителя истца, который потенциально позволяет производить любые манипуляции с содержимым, а протокол осмотра доказательств нотариусом в материалы дела не представлен, на момент создания протокола осмотра сайта от 23.03.2024 сайт beartclub.ru не функционировал; указала, что заявленный размер компенсации является завышенным.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусств являются объектами авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение (фотография) является объектом авторского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь, такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В силу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является автором фотографических произведений, опубликованных впервые на сайте https://vk.com/album15964228...

Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками первых публикаций спорных фотографических произведений и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

В отношении указанных фотографических произведений между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» и ИП фио был заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-3 от 20.07.2023.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

23.03.2024 года на сайте https://beartclub.ru зафиксировано размещение фотографических произведений автора фио без согласия правообладателя, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта.

Указанный протокол осмотра заверен представителем истца, в нем имеются распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы (https://beartclub.ru), а также точное время получения, в связи с чем, представленный в материалы дела протокол осмотра интернет-сайта является допустимым доказательством и принимается судом в качестве подтверждения нарушения авторских прав.

Администратором доменного имени «beartclub» адресующего на сайт является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

У суда нет оснований согласиться с доводами ответчика приведенными ею. Факт использования фотографического произведения являющегося объектом прав и нарушение исключительных прав истца, нашел свое подтверждение.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительных прав истца лежит на ответчике, основания для освобождения от ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В порядке пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной п. 1 ст. 1301, пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Кроме того, руководствуясь приведенными разъяснениями, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, допускающей возможность снижения компенсации ниже минимального предела, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что использование объекта интеллектуальной собственности с нарушением интеллектуальных прав не носило грубый характер, не использовалось в целях извлечения выгоды и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за допущенное нарушение в размере сумма.

С учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к ФИО1 о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторских права в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио