Решение № 2-651/2019 2-651/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-651/2019

66RS0038-01-2019-000988-18

Дело №2-651/2019

Мотивированное
решение

составлено 28 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 23 сентября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 713 850 рублей 64 копейки, из них: 616 131 рубль 49 копеек – просроченный основной долг, 86 948 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 10 770 рублей 86 копеек – неустойка; расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000; государственной пошлины в размере 10 338 рублей 51 копейка;

В обоснование требований истец указал, что банк на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 выдал кредит ответчику в сумме 701 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора: заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием возврата банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу (месту нахождения), которое было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение считается доставленным; поэтому определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, предметом которого явилось предоставление потребительского кредита в сумме 701 000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору заемщиком. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты. (п. 2, 17). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан заемщиком на каждом листе, что свидетельствует о том, что с его условиями он ознакомился и согласился с ними. (л.д. 13-17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Выдача кредита состоялась 00.00.0000, что подтверждено выпиской по счету. (л.д. 10-12).

Обязательства ответчик не исполняет с декабря 2018 года, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате (не позднее 00.00.0000) суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с требованием о расторжении кредитного договора. (л.д. 22-24).

Просроченная задолженность перед банком составила за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 713 850 рублей 64 копейки (из них: 616 131 рубль 49 копеек – просроченный основной долг, 86 948 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 10 770 рублей 86 копеек – неустойка до 00.00.0000).

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и процентов, неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из положений статьи 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора суд руководствуется положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, закрепляющими возможность расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании условий кредитного договора вправе потребовать его досрочного расторжения и погашения ответчиком суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между ОАО «Сбербанк» и ФИО1

Считать датой расторжения кредитного договора *** от 00.00.0000 - дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 713 850 рублей 64 копейки (из них: 616 131 рубль 49 копеек – просроченный основной долг, 86 948 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 10 770 рублей 86 копеек – неустойка); государственную пошлину в размере 10 338 рублей 51 копейка. Всего: 724 189 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –