Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017

<данные изъяты>ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Любинский 27

<данные изъяты>

р.п. Любинский 27 марта 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Также ответчик не производит оплату коммунальных платежей. Ответчик в связи с изменением места жительства не желает сняться с регистрационного учета, что создает определенные неудобства. Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Суду показала, что она и муж являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирован их сын ФИО3 После армии сын с ними не проживает, проживает по другому адресу со своей семьей. Коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в ремонте и благоустройстве дома. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета. У сына имеются обязательства по кредитам, письма о задолженности приходят на их адрес, что доставляет им неудобства.

Истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснения истца ФИО3 подтвердил.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражали истцы.

Представитель третьего лица ОМВД России по Любинскому району в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение суда оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истцов: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются ФИО2 и ФИО1, основанием возникновения права явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования составленного комиссией администрацией Красноярского городского поселения ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу. Фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные истцами требования и оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено истцами в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Из представленных материалов следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает по указанному адресу. Фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, данное жилое помещение для проживания не использует, он не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, фактически членом семьи истца не является. Сведений о наличии соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, препятствует истцам в осуществлении прав собственника в отношении данного жилого помещения.

Удовлетворение требований истцов влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требования истцов о прекращении регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении являются излишними.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова