Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-339/2019

№ 2-339/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бальчиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки HYUNDAI HD (COUNTY) (SWB), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, ПТС <адрес>, VIN №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истцом предоставлен кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, двигатель № № ПТС <адрес>, VIN №.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № № ПТС <адрес>, VIN №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Однако, ФИО1 добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор. Задолженность по оплате кредита возникла в связи с затруднительным материальным положением. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, имеет другие кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям пунктами 1, 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета № № ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых и с начислением неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту. Кредит выдан с передачей под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель №, ПТС <адрес>, VIN №.

В ответ на оферту ФИО1 банк открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита, что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности обоснованы и законны.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Судом проверен расчет, произведенный истцом, который основан на условиях кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Суд, принимая во внимание указанный расчет, считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму основного долга, процентов, период просрочки, то, что истцом не представлены доказательства возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение кредита условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрен залог автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, ПТС <адрес>, VIN №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, ПТС <адрес>, VIN №.

Указанное имущество на дату рассмотрения дела зарегистрировано на ответчика, что подтверждается сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

В силу пункта 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АЙМаниБанк», залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательств.

Учитывая правила статей 348 - 349 ГК РФ о том, что при нарушении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на предмет залога может быть обращено взыскание, факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, со стороны ФИО1, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация заложенного имущества должна производиться путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13105,18 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованный выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворены судом в полном объеме, уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет бежевый, двигатель № №, ПТС <адрес>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Председательствующий судья: Фёдорова Д.М.