Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-573/2020

43RS0026-01-2020-000772-50

Дело № 2-573/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 07 сентября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитным обязательствам истцу на основании договора уступки прав требования № ПЦП13-6 от 19.06.2019. Согласно договору цессии задолженность на дату заключения данного договора определена в размере 92 901,69 рублей. В настоящий момент задолженность не погашена. Истец просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» просроченную задолженность по процентам в размере 61467,89 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 85940 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 103120 руб. в общей сумме 250 527,89 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5705 руб.

В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО2 (до перерыва), его представитель по доверенности (л.д. 84) ФИО1 исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 в судебном заседании (до перерыва) пояснил, что 11.07.2013 взял кредит на 5 лет на общую суму 129 000 руб., на руки получил 118 000 руб. Два-три года исполнял обязательства по договору, после потери работы возникли трудности, последний платеж был 22.12.2016. Решением суда с ответчика в пользу банка взыскано 102 000 руб. В марте 2020 года в рамках исполнительного производства погасил всю сумму долга. Об уступке долга не знал. Считает, что срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика ФИО1 поддержал доводы, указанные в возражениях, согласно которым решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2017 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 017238307, выданного Омутнинским районным судом, взыскана задолженность по указанному кредитному договору. 25.03.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, обязательства ФИО2 по кредитному договору были прекращены. Считает, что срок исковой давности пропущен, так как срок исковой давности должен считаться с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, когда был внесен последний платеж. Просил снизить неустойку по всем требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы поступившего от мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области гражданского дела № 2-529/2020, суд пришёл к следующему.

На основании ст.ст.309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

11.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) был заключён кредитный договор <***> (л.д.12-14), согласно которому кредитор заёмщику предоставлен кредит в сумме 129 000 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.3.2.2 договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно) платежа (включительно).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-338/2017 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2013 по состоянию на 05.04.2017 в сумме 99710,38 руб., в том числе непогашенный кредит в сумме 84844,21 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4830,54 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 10035, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3191 рубль 31 копейка (л.д.114).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области ФИО3 от 25.03.2020 окончено исполнительное производство № 66789/19/43024- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017238307, выданного Омутнинским районным судом по делу № 2-338/2017 от 23.06.2017, предмет исполнения – долг в размере 102 901,69 руб., взыскатель ООО «ЮСБ», должник ФИО2 (л.д.113).

Согласно договору уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от 19.06.2019 ПАО Сбербанк (Цедент) уступает, а ООО «ЮСБ» (Цессионарий) принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на оснвоании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п.1.1 договора, л.д.22-27).

Определением Омутнинского районного суда от 08.10.2019 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк правопреемником ООО «ЮСБ» в обязательстве по кредитному договору <***> от 11.07.2013 в отношении должника ФИО2 (л.д.10-11).

В соответствии п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Условиями кредитного договора №56510 от 11.07.2013 было предусмотрено право кредитора на начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).

Указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по основному долгу по кредитному договору, указанному выше, была погашена 24.03.2020. Проценты за пользование кредитом были взысканы решением суда по делу № 2-338/2017 за период по 05.04.2017. После этой даты проценты за пользование суммой займа не начислялись и не уплачивались.

При таких обстоятельствах ООО «ЮСБ» вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам за пользование суммой основанного долга, предусмотренным кредитным договором, за период с 23.05.2017 по 24.03.2020.

Согласно расчёту истца за указанный период задолженность по процентам за пользование кредитом составила 61 467,89 руб.

Также, поскольку сумма основного долга возвращена с нарушением установленного срока, а обязательство по уплате процентов до настоящего времени не исполнено, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов (л.д.98).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, которые ответчик обязан выплатить цессионарию, требования заявлены обоснованно.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, определенная договором, в размере 0,5 % в день явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, также суд учитывает, что банк, а в дальнейшем истец длительное время не принимали мер к взысканию задолженности, расторжению договора, что способствовало ее увеличению.

Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание сумму долга, а также положения п.6 ст.395 ГК РФ, устанавливающего ограничения в части снижения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга до 40 000 руб., за нарушение срока возврата процентов, предусмотренных договором, - до 40 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истцом взыскивается задолженность за период с 23.05.2017 по 24.03.2020. Настоящее заявление подано в суд 17.07.2020. С учетом обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (27.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, 18.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа) срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что оплатой долга в рамках исполнительного производства обязательства по кредитному договору прекратились, основаны на ошибочном понимании норм права, не основаны на положениях кредитного договора. В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования, которые ранее предметом судебного разбирательства не являлись.

Аргументы ответчика о том, что до направления иска истец не направлял ответчику требования о взыскании процентов и неустоек, отклоняются, поскольку для данной категории дел досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что в договоре уступки прав требования не указана стоимость уступаемых прав, отклоняются. Как видно из материалов дела, обязательства по оплате договора уступки исполнены, представлены платежные поручения.

Ссылки ответчика на то, что он не был уведомлен о состоявшееся уступке, на обоснованность требований истца не влияют. Исполнение ненадлежащему кредитору им не производилось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1/20 от 09.01.2020 (л.д.38), заключённый между ООО «НБК» (заказчиком) и ООО «НБК Финанс» (исполнителем), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (п. 1.2).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 1/20 от 09.01.2020 (л.д.40) во исполнение п.1.1 договора об оказании юридических услуг № 1/20 от 09.01.2020 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика. Согласно п.3 акта общая стоимость оказанных услуг по акту составляет 15 000 руб. и распределяется на услуги по акту из суммы ранее внесенной предоплаты по платежному поручению от 15.04.2020 № 1609.

Между тем, указанное платежное поручение не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг не представлено, требование не подлежит удовлетворению.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований, в размере 5705 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 11.07.2013 <***> за период с 23.05.2017 по 24.03.2020 в размере 141 467 рублей 89 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 61467 рублей 89 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» судебные издержки по оплате госпошлины 5705 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 14.09.2020.

Судья И.В.Орлова