Решение № 2-527/2017 2-527/2017(2-8105/2016;)~М-7272/2016 2-8105/2016 М-7272/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-527/2017Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-527/17 именем Российской Федерации 26 января 2017 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключен кредитный договор .... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ... рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 «Общих условий кредитования» и п.8 кредитного договора ... от ... ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 «Общих условий кредитования» заемщику ... было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ... от ... заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ... составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рубля ... копейки – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор ... от ... и взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что после получения кредита он потерял работу, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске, и в связи с тяжелым материальным положением, не имеет возможности погашать кредит. Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме ... рублей, на срок по ... под ...% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-13). В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет ... рубля ... копеек (л.д. 14-15). ... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила ... рублей ... копеек: из которых основной долг – ... рублей ... копеек, проценты – ... рублей ... копеек, неустойка – ... рубля ... копейки. Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика. ... истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, ответчик в судебном заседании иск признал, суд в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Р.Ш. Хафизова Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-527/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-527/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-527/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|