Решение № 12-435/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-435/2018

Дело № 12-435/2018


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 02 октября 2018 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным определением, и обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить и исключить из него указание на то, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки совершил наезд на препятствие «яму». В дорожной ситуации он не допустил нарушений каких-либо требований ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы.

Суд, изучив доводы жалобы заявителя, ознакомившись с материалами административного дела, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 40 минут в XXXX водитель ФИО1, управляя автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX совершил наезд на препятствие «яму».

Учитывая, что состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 не усмотрено, определением старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в определении старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, указано, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 40 минут в XXXX водитель ФИО1 управлял автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки совершил наезд на препятствие «яму», тем самым дана оценка действиям ФИО1, в отношении которого дело не возбуждалось.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо не установило в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то в определении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о нарушении лицом правил дорожного движения и его вине.

С учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, судья установив указанные нарушения, обязан вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину лица и на нарушение им правил дорожного сдвижения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из установочной части определения старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ссылки на то, что ФИО1 управлял автомашиной «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер у к снижению скорости вплоть до полной остановки, в остальной части определение оставлено без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук