Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-739/2024;)~М-644/2024 2-739/2024 М-644/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-001313-72 Производство № 2-30/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области "АльфаЗащита" Окуневой А.В., действующей на основании ордера,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - адвоката Коллегии адвокатов Тверской области "АльфаЗащита" Ершова С.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО4 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на положения ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, свои требования мотивировала тем, что она приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала и заемных средств. 18 февраля 2009 года было дано обязательство о выделении детям долей. Данное обязательство исполнено ею путем оформления квартиры в равнодолевую собственность ее, ФИО5 и фио по 1/3 доли за каждым путем оформления договора дарения. В данном жилом помещении зарегистрированы она, ФИО5 и фио Ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире без регистрации. После рождения их с ответчиком дочери фио, стороны решили проживать совместно в квартире по адресу: <адрес>. Через некоторое время поняли, что семьи у них не получится. На ее уговоры покинуть квартиру, ответчик отвечает отказом, поскольку считает, что поскольку он выступил поручителем в кредитном договоре, то это обстоятельство является основанием для выделения ему доли в праве на спорную квартиру или выплаты долги денежными средствами. Ответчик проживает в квартире при отсутствии волеизъявления собственников квартиры, остался в ней проживать, требуя денежной компенсации своей доли квартиры. Вследствие такой позиции между сторонами стали происходить конфликты. Однако полагает, что сложившиеся между ними отношения не предполагают никаких денежных обязательств собственников квартиры перед ответчиком. В последнее время проживание с ответчиком стало невыносимо, он не оплачивает коммунальные платежи, ведет себя как в гостинице, пользуется ее вещами.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании за ним право собственности (с учетом уточнения) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере ? доли, а за ФИО3 – в размере 1/12 доли.

Со ссылкой на положения ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", свои требования (с учетом уточнения) мотивировал тем, что 21 августа 2007 года стороны приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. Для приобретения данной квартиры использовались его личные средства, ипотечный кредит и средства материнского капитала. Ипотечный кредит был открыт на имя ФИО3, однако фактически он его выплачивал за счет своих личных средств. Для первоначального взноса на получение кредита, он дал ФИО3 личные денежные средства, часть из которых брал в долг у других лиц. Считает, что спорная квартира приобретена за счет его личных денежных средств. На дату выдачи материнского капитала действовала редакция закона, согласно которой при приобретении жилого помещения возникло обязательство по оформлению в общую собственность родителей, детей. Так как он является отцом фио, в том числе, на которую был использован материнский капитал, то соответственно имеет право на долю в праве на спорное жилое помещение. ФИО3 неоднократно заявляла ему, что он имеет собственную долю в указанной квартире в размере ?.

Определением суда от 07 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Тверской области.

Определением суда от 13 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, извещенный в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Окуневой А.В. Представила письменные возражение на встречные требования, объяснения по своим требованиям и заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, адвокат Окунева А.В. в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, встречные исковые требования не признала и суду пояснила, что стороны проживали в гражданском браке, брак не регистрировали. ФИО3 приобрела спорную квартиру на денежные средства, взятые по ипотечному кредиту. ФИО4 считает, что раз он был поручителем по ипотечному кредиту, то может претендовать на долю в квартире. На погашение кредита, ФИО3 были использованы средства материнского капитала, дала обязательство о выделении долей в квартире детям. У ФИО3 двое детей. Согласно нотариальному обязательству, ФИО3 подарила детям по 1/3 доли в праве каждому. В настоящее время собственниками спорной квартиры являются она и дети по 1/3 доли в праве собственности. Записанный на диктофон разговор ФИО4 со ФИО3 о том, что имеет право на долю в квартире, не может быть предметом доказывания. ФИО3 и в настоящее время согласна выплатить ФИО4 500 000 рублей, как компенсацию, чтобы он выехал из квартиры, поскольку жить с ним в одном помещении невозможно. ФИО4 применяет к ней физическую силу. Их совместная дочь боится находиться в квартире с ФИО4 Поддержала заявление ФИО3 о применении к требованиям ФИО4 последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, проживая совместно, стороны не заключали соглашение о совместной собственности. Первоначальный взнос по ипотечному кредиту ФИО3 внесла из личных денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, поддержал свои встречные исковые требования и суду пояснил, что в период с 2005 года до 2012 года проживал одной семьей со ФИО3 От совместного проживания у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь фио. Брак со ФИО3 у них не был зарегистрирован. В 2007 году совместно приобрели спорную квартиру по адресу: <адрес>. На приобретение данной квартиры ими были потрачены денежные средства по ипотечному кредиту, 200 000 рублей его личных сбережений, накопленных еще до сожительства со ФИО3 Кредитный договор был оформлен на ФИО3, поручителями по договору были он, его родной брат свидетель №1 и двоюродный брат свидетель №2 Первоначальный взнос на приобретение квартиры составлял 70 000 рублей. 230 000 рублей ему дал в долг его брат свидетель №1 на уплату второго платежа. Остальные платежи по кредиту составляли по 10 000 рублей, именно данную сумму он два раза передал ФИО3, чтобы последняя внесла на погашение кредита, а затем он лично выплачивал кредитные обязательства ФИО3 Доказательств этому у него не имеется, так как в Сбербанке срок хранения документов 5 лет. ФИО3 оформила спорную квартиру на себя, хотя всегда говорила о том, что в данной квартире у него имеется доля. ФИО3 проигнорировала оформление квартиры и в его собственность, хотя и на погашение кредитных обязательств были потрачены средства материнского (семейного) капитала. В 2009 году он подписывал документы на выдел долей в квартире на детей. Предлагал ФИО3, чтобы она вернула ему 650 000 рублей, и тогда он покинет спорную квартиру. Он в спорной квартире не имеет регистрацию по месту жительства, коммунальные платежи не оплачивает, так как помогает своей матери оплачивать коммунальные платежи за ее квартиру. Скандалы особо не устраивает, один раз махнул рукой и попал в бровь ФИО3, так как она его довела до такого состояния, сказав, что он не будет встречаться с дочерью. Больше физическую силу к ФИО3 не применял. С 2013 года со ФИО3 скандал был раза четыре. С 2013 года не обращался в суд с иском о выделе ему доли в спорной квартире, так как его права тогда не нарушались. ФИО3 на аудиозапись подтверждает факт того, что у него в спорной квартире имеется доля.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 – адвокат Ершов С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, поддержал требования и доводы своего доверителя, суду пояснил, что ФИО4 вкладывал свои личные денежные средства, кроме того есть нотариальное обязательство ФИО3 о выделе доли в квартире родителям. В ходе разговора ФИО3 признает факт, что ФИО4 имеет право на долю в спорной квартире. ФИО3 вселила ФИО4 в спорную квартиру и длительное время он проживал в ней, в том числе проживает и по настоящее время. ФИО4 действительно не производит оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, поскольку ФИО3 и не требует от него этого. В полицию ФИО3 с заявлением на действия ФИО4 не обращалась. У ФИО3 на момент получения кредита заработная плата была меньше чем ежемесячный платеж по кредиту.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что исковые требования ФИО3 поддерживает.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОСФР по Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, причин неявки своего представителя суду не сообщило.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в встречные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с 2005 года до 2012 года, вели общее хозяйство.

Брак между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован не был, что подтверждается извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

ФИО4 и ФИО3 являются родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния администрации города Ржева Тверской области.

Имущественные отношения между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, регламентируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 244, 245 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, по смыслу ст. 244 ГК РФ факт создания общей долевой собственности может быть подтвержден либо поступлением имущества в собственность двух и более лиц либо соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО3 21 августа 2007 года приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 21 августа 2007 года (далее – Договор), Передаточным актом от 21 августа 2007 года.

По данному Договору от имени продавцов фио и фио1 на основании нотариальных доверенностей действовал фио2

Согласно ст. 3 указанного Договора, цена продаваемого недвижимого имущества, определенная соглашением сторон, составляет 750 000 рублей 00 копеек.

Из ст. 4 Договора следует, что покупатель обязуется уплатить продавцам 750 000 рублей 00 копеек в следующем порядке: 80 000 рублей на момент подписания настоящего договора переданы Покупателями Продавцам; 670 000 рублей 00 копеек в день подачи настоящего договора купли-продажи для государственной регистрации в Управление федеральной регистрационной службы по Тверской области из средств ипотечного кредита, предоставляемого Покупателю Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Ржевского отделения № 1559 Сбербанка России в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Покупателем и Банком 03 августа 2007 года.

Как следует из расписки от 30 июля 2007 года, фио2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно Кредитного договора № от 03 августа 2007 года, данный договор заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО3 03 августа 2007 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 670 000 рублей под 12,50 % годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Пунктом 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство свидетель №1, свидетель №2 и ФИО4

Согласно расписки от 23 августа 2007 года, фио2 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 670 000 рублей 00 копеек за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>

04 декабря 2008 года ФИО3 получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому ФИО3 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющий детей» в размере 276 250 рублей 00 копеек.

Из Обязательства от 18 февраля 2009 года, составленного нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области <данные изъяты> следует, что ФИО3 приняла на себя обязательства: во исполнение требований п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. «д» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий» жилое помещение, приобретенное (построенное) с учетом средств вышеуказанного кредита в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, обязуется оформить в общую собственность родителей, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих членов семьи с определением размере долей по соглашению.

Во исполнение данного нотариального обязательства, ФИО3 27 августа 2009 года подарила дочери фио и сыну ФИО5 каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2024 года № следует, что правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО3, фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Право собственности зарегистрировано 29 декабря 2009 года.

Заявляя требование о признании права собственности на долю в спорном имуществе, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, в обоснование своих требований ссылается на приобретение указанного выше имущества в период совместного его проживания с ответчиком и, в том числе, на его личные денежные средства, а также средства материнского (семейного) капитала.

В подтверждение факта приобретения спорного имущества на его личные денежные средства представил свидетельские показания.

Так свидетель свидетель №1 суду показал, что приходится родным братом ФИО4 Ему известно, что ФИО4 приобрел квартиру по адресу: <адрес>, на первом этаже, номер дома и квартиры, не помнит, совместно со ФИО3 на кредитные денежные средства, с учетом средств материнского (семейного) капитала и на личные денежные средства ФИО4 В 2007 году к нему обратился ФИО4 и попросил дать ему в долг 230 000 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО4, расписку о передаче денег не составляли. Долг ФИО4 вернул ему до конца 2013 года. Денежные средства ФИО4 он передал перед покупкой квартиры, точную дату назвать не может. Ему также известно, что кредит на покупку квартиры, брала ФИО3, а он, ФИО4 и свидетель №2 являлись поручителями по договору. Спорную квартиру стороны приобретали на двоих. В спорной квартире ФИО4 с момента приобретения проживал постоянно. ФИО3 всегда говорила о том, что у ФИО4 в спорной квартире имеется доля. О том, что квартиру ФИО3 оформила на себя и детей, узнал от матери, которой сообщил ФИО4 Также ему известно, что ФИО4 подписал какие-то документы об отказе от собственности на квартиру. В настоящее время произошел распад семьи ФИО4 и ФИО3, проживают они не очень хорошо.

Свидетель свидетель №2 суду показал, что приходится двоюродным братом ФИО4, который в 2007 году обратился к нему и попросил быть поручителем при получении ипотечного кредита. Данный кредит оформлялся на ФИО3 Квартиру приобрели, точный адрес не знает, но она расположена напротив здания железнодорожного ДЕПО, на первом этаже. ФИО4 выплачивал кредит, а также брал у родного брата в долг приблизительно 200 000 рублей. В спорной квартире проживали ФИО4, ФИО3, их дочь и сын ФИО3. Стороны проживали как члены одной семьи, хотя в зарегистрированном браке и не состояли. Разговор про какие-то доли в квартире слышал, а что конкретно не знает. Ему известно, что долг свидетель №1 возвращал ФИО4

Суд не принимает во внимание показания свидетелей свидетель №1 и свидетель №2 в части передачи денежных средств свидетель №1 ФИО4 для приобретения спорной квартиры, а также приобретения спорной квартиры сторонами в совместную собственность, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика по первоначальному иску ФИО4, в связи с чем, имеют заинтересованность в разрешении спора.

В подтверждение факта признания ФИО3 того, что ФИО4 имеет долю в праве на спорную квартиру, последним предоставлены CD-диски с записью разговора сторон.

Однако суд не признает данные аудиозаписи как доказательства для признания за ФИО4 права собственности на долю в спорной квартире, поскольку записанный разговор между сторонами на данных аудиозаписях не подтверждает факта передачи денежных средств ФИО4 ФИО3 на приобретение спорной квартиры, и из разговора не следует, на каких фактических условиях была заключена сделка и на каком основании ФИО4 передал денежные средства ФИО3

Доводы ФИО4 о выплате им кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному со ФИО3, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено.

Доказательств того, что между сторонами на момент приобретения спорной квартиры было заключено соглашение о режиме совместной собственности, суду не представлено. Кроме того, сам ФИО4 пояснил в судебном заседании о том, что данное соглашение им со ФИО3 не заключалось.

Таким образом, доказательств того, что спорная квартира приобреталась в общую собственность сторон, ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факты совместного проживания ФИО4 и ФИО3 (собственником доли в праве в отношении спорной квартиры) в период приобретения последней спорной квартиры, а также признания ФИО3 об имеющемся праве ФИО4 на долю в квартире, не могут являться основанием для установления факта возникновения общей собственности сторон на спорную квартиру.

Доводы ФИО4 о том, что приобретение спорной квартиры на денежные средства материнского (семейного) капитала предоставляет ему право на долю в праве в спорной квартире, так как является членом семьи ФИО3, поскольку является отцом ребенка фио, суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Закон № 256-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент получения сертификата) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениями указанных Правил (п. 8), реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату приобретаемого жилого помещения, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, должен также предоставить письменное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При ненаступлении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

Учитывая, что стороны в браке никогда не состояли, соответственно права и обязанности у них как у супругов не возникали, и ФИО4 не праве требовать выделения ему доли в спорной квартире в соответствии с Законом № 256-ФЗ, а также раздела имущество в силу ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Поскольку ФИО4 не представлено доказательств приобретения в общую собственность сторон спорного имущества, то оснований для признания за ФИО4 доли в спорном имуществе у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования последнего удовлетворению не подлежат.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушенном своем праве по не выделению ему доли в спорном помещении ФИО4 узнал в момент заключения 27 августа 2009 года ФИО3 договора дарения долей в квартире несовершеннолетним детям, поскольку он при заключении данного договора являлся стороной, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери фио Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО4 истек 27 августа 2012 года.

Разрешая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО3 о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира общей площадью 62,8 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО3, несовершеннолетней фио и третьему лицу ФИО5 по 1/3 доли в праве каждому. Право собственности возникло на основании: у ФИО3 - договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 августа 2007 года, у несовершеннолетней фио и третьего лица ФИО5 – договора дарения доли квартиры от 27 августа 2009 года. Право собственность зарегистрировано в ЕГРН 29 декабря 2009 года.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску)), несовершеннолетняя фио и ФИО5 (третье лицо) с 23 июля 2008 года, что подтверждается Справкой ООО «УК ЧИП» от 14 мая 2024 года.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 26 июня 2024 года.

Судом установлено, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру ФИО3 в качестве члена ее семьи сразу после приобретения квартиры в 2007 году и проживали они одной семьей до 2012 года, когда между ними разладились отношения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не исполняет, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. В настоящее время семейные отношения прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, единого бюджета не имеют. Второй сособственник ФИО5 (третье лицо) поддерживает требования ФИО3

ФИО3 в обосновании своих требований о выселении ФИО4 из квартиры указывает на то, что между ними происходят скандалы, ФИО4 применяет физическую силу по отношению к ней.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Сам ФИО4 подтвердил, что имел факт рукоприкладства с его стороны по отношению к ФИО3, а свидетель свидетель №1 показал, что в настоящее время произошел распад семьи ФИО4 и ФИО3, проживают стороны не очень хорошо.

Факт того, что ФИО4 не стал бывшим членом семьи для своей несовершеннолетней дочери фио, которая также является собственником спорного жилого помещения, не может являться основанием для его проживания в спорной квартире, поскольку жилищные права родителей не производны от права ребенка на жилое помещение, несовершеннолетняя фио является собственником доли в спорной квартире, а владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При наличии возражений ФИО3 и ФИО5 (третьего лица) относительно сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой, имеются основания для выселения ФИО4 из спорной квартиры.

Совместное проживание сторон в настоящее время не свидетельствует о достижении между ними соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Суд не усматривает правовых оснований для предоставления отсрочки выселения, поскольку, что ФИО4 имеет место регистрации в другом жилье в том же населенном пункте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.