Решение № 2-3388/2018 2-3388/2018~М-2486/2018 М-2486/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3388/2018

Дело № 2-3388/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда, третьего лица – Администрации Центрального района Волгограда – Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к ФИО1 Магеррам оглы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание торгового мини-павильона, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: Волгоград, пер. Банковский, кадастровый №..., запись регистрации №.... Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой МУ «Городской информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.../АС подтверждается, что указанному торговому павильону присвоен адрес: пр. им. В.И. Ленина, 16б.

Указывает, что вышеуказанный объект не обладает признаками недвижимого имущества и создавался как временный объект.

Также отмечает, что в случае отнесения спорного объекта к объекту недвижимости, такой объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства здания торгового павильона не отводился и разрешение на строительство не выдавалось.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Подчеркивает, что, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

При этом нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 130, 131, 222 ГК РФ, правовую позицию, высказанную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на объект - здание торгового мини-павильона, общей площадью 17,6 кв.м, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 166, кадастровый (или условный) №..., запись регистрации: 34-34-01/052/2009-167.

В судебном заседании Ю.В., действующая на основании доверенностей, в качестве представителя истца Администрации Волгограда и третьего лица – Администрации Центрального района Волгограда, поддержала доводы и требования иска.

К судебному заседанию от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

К судебному заседанию от представителя истца В.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время он сдал свой паспорт на оформление регистрации по новому месту жительства.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства и отложения судебного заседания. Во-первых, заявителем не представлено доказательств доводов, изложенных в ходатайстве. Во-вторых, паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, а потому его отсутствие (даже ели таковое имело место) не препятствует явке представителя в суд и участию в судебном заседании. При этом В.В. участвовал в предыдущем судебном заседании, в котором его личность уже была установлена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по доводам, изложенным в ходатайстве, и рассматривает его как направленное на затягивание судебного разбирательства.

К судебному заседанию от руководителя третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области поступили письменные объяснения, в которых он указывает, что данный орган не является субъектом спорных материальных правоотношений и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представитель третьего лица – ДМИ администрации Волгограда, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При применении названных статей необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав. Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критериев, приведенных нормами ГК РФ. Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Уставом города-героя Волгоград, принятым постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 года №..., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к компетенции администрации города-героя Волгограда.

Судом установлено, что паспортом на временный объект по торговле мини-павильон №... от 26.08.2003 года, выполненным муниципальным унитарным предприятием «ГеоГрад», предусмотрено размещение временного объекта на основании следующих документов: распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 19.08.2003 №...-р «О переоформлении на ООО «Подрядчик» документов на размещение и использование павильона №... и о внесении изменений в распоряжение главы администрации Центрального района Волгограда от 06.02.2002 №48-р», которым разрешено переоформление на ООО «Подрядчик» документов на размещение и использование мини-павильона №... в переулке Банковском; листа согласования администрации Центрального района Волгограда на эксплуатацию временного объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания; Архитектурно-планировочного требования к установке временных объектов по торговле, общественному питанию и бытовому обслуживанию на объект по пер. Банковскому.

При этом из письма Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 23.04.2018 № №... следует, что в период с 2004 года по настоящее время заявлений о выдаче разрешений на строительство торгового мини-павильона, расположенного по пр. им. В.И.Ленина, 16б (кадастровый номер земельного участка 34:34:040031:31) в Центральном районе Волгограда в Департамент не поступало. Администрацией Волгограда разрешение на строительство не выдавалось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Справкой МУ «Городской информационный центр» от 23.10.2009 года №.../АС подтверждается, что указанному торговому павильону присвоен адрес: пр. им. В.И. Ленина, 16б

Согласно кадастровому плану земельного участка от 09.01.2007 года видом разрешенного использования земельного участка является размещение торгового мини-павильона №..., что также свидетельствует о временном характере размещения объекта.

Земельный участок с кадастровым №... (учетный №...) предоставлен по договору аренды от 22.12.2010 года №... ФИО1 сроком на один год. При этом пунктом 4.12 раздела 4 данного договора установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального.

Таким образом, договор, на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок под торговым мини-павильоном, изначально носил краткосрочный характер и был возобновлен на неопределенный срок.

Между тем, материалами дела подтверждается, что письмом от 31.03.2017 года №... Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (полученным ФИО1 11.04.2017 года) ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от договора.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела правовые основания для размещения рассматриваемого объекта на земельном участке отсутствуют.

При этом суд полагает необходимым отметить, что первоначально государственная регистрация права собственности на рассматриваемый объект была осуществлена на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №122 - мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от 28.05.2008 года.

Между тем, данное решение не свидетельствует о том, что торговый мини-павильон обладает признаками объекта недвижимости, поскольку названным судебным постановлением фактически был разрешен спор, связанный с неисполнением сторонами договорных обязательств.

На основании изложенного, оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства как в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу, что рассматриваемый торговый мини-павильон общей площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 16б, не является объектом недвижимого имущества, а потому отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект.

При этом суд соглашается с доводами Администрации Волгограда о том, что государственная регистрация права собственности на временное сооружение торгового павильона существенно нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом изложенного, принимая положения вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Волгограда, к компетенции которой отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (в данном случае – земельным участком), к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного за ним права собственности на объект: здание торгового мини-павильона по адресу: <...>, кадастровый (или условный) №..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда к ФИО1 Магеррам оглы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 Магеррам оглы право собственности на объект: здание торгового мини-павильона общей площадью 17,6 кв.м по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И.Ленина, 16б, кадастровый (или условный) №..., запись регистрации: 34-34-01/052/2009-167.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: