Постановление № 5-443/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-443/2021

Судья: Рахимов А.Х.

Дело № 5-443/2021 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен Ба Мань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшегося; права лица, привлекаемого к административной ответственности, представителю ФИО1 – Буй Т.Т. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в ходе проведения обследования в магазине «An Nam», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя ФИО1, при реализации товаров допущены действия, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий:

- не обеспечено выполнение пункта 11 Предписания Главного государственного санитарного врача по Высокогорскому, Арскому, Атнинскому, Балтасинскому районам Республики ФИО2 ФИО3 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № 1230 от 4 декабря 2020 года с целью регулярного обеззараживания воздуха не организовано применение в помещении с постоянным нахождением сотрудников, а также в помещении торгового зала устройства для обеззараживания воздуха – бактерицидных облучателей ( рециркуляторов) закрытого типа.

Таким образом, ИП Нгуен Ба Мань совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Представитель ФИО1 – Буй Т.Т. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями представителя по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №-и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях и являются достаточными основаниями для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, все другие обстоятельства по делу, в том числе иные положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В целях предупреждения совершения ИП ФИО1 новых правонарушений, учитывая наличие возможности возникновения угрозы здоровью и жизни людей, и, принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений административного закона, характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, факта того, что им сделана заявка на приобретение бактерицидного облучателя, суд в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ находит возможным размер назначаемого административного штрафа снизить до половины минимального размера, предусмотренного для граждан санкцией статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Нгуен Ба Мань виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа, применив часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан), Отделение НБ РТ Банка России г. Казани, БИК 019205400, КПП 165501001, ИНН <***>, ОКТМО – 92612000, КБК – 14111601061010003140, счет банка 40102810445370000079, казн. счет:03100643000000011100, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ________________________ Рахимов А.Х.