Приговор № 1-105/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД № 11RS0002-01-2024-000375-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 12 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К., помощнике судьи Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Выгривач О.М., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06.10.2023 в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21120» с государственным регистрационным знаком «...», двигаясь в тёмное время суток в условиях дождя со скоростью не менее 68,78 км/час со стороны спортивно-зрелищного комплекса «Олимп», расположенного по адресу: <...>, по направлению к торгово-развлекательному комплексу «Каскад», расположенному по адресу: <...>, по автомобильной дороге, пролегающей по ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми, поверхность дорожной части которой находилась в состоянии обеспечивающей безопасность движения, будучи предупреждённым об изменении дорожной обстановки в связи с наличием пешеходного перехода и установленного дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 20 км/ч», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (Далее-Правила), предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом видимость в направлении движения, обеспечивая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения обнаружить её и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предоставил преимущество в движении пешеходу и совершил наезд на пешехода К., переходившую по обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть ул. Ленина г. Воркуты Республики Коми слева направо относительно движения автомобиля ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах К. были причинены телесные повреждения в совокупности квалифицируемые по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть, сочетанная травма тела, включающая в себя: - закрытую травму грудной клетки, в состав которой вошли множественные переломы костей грудной клетки: локальный фрагментарный перелом тела грудины на уровне 2-3 межреберья; локальные переломы 6-8 ребёр справа, расположенные практически по среднеключичной линии; конструкционные переломы 2-5 ребёр справа расположенные ближе к передней подмышечной линии и конструкционные переломы 3-6 ребёр слева по окологрудичной линии; ушиб сердца с разрывом передней стенки правого желудочка, осложнившийся развитием гемоперикарда (скопление в полости перикарда 800 мл жидкой крови); - закрытую тупую травму правого коленного сустава, в состав которой вошли: закрытый отрывной перелом медиального мыщелка правой бедренной кости; массивный участок осаднения с кровоподтёком на наружной поверхности нижней трети правого бедра и правого коленного сустава; - другие телесные повреждения: массивная ушибленная лоскутная рана верхней трети левой голени; кровоподтёк со ссадиной лобной и орбитальной области справа с массивным кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута; кровоподтёк со ссадинами (3) тыльной поверхности левой кисти.

В последующем 06.10.2023 в 20 часов 50 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП» наступила смерть К., причиной которой явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами грудины и ребёр, с разрывом сердца и массивным кровоизлиянием в сердечную сумку. Данная закрытая тупая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей.

Между допущенными водителем ФИО1 нарушениями пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил и полученными телесными повреждениями пешеходом К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), пояснил, что 06.10.2023 он, работая курьером, осуществил доставку заказа в <...> а затем, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ 21120» с гос. знаком «...», выехал на ул. Ленина и стал двигаться в сторону своей работы в кафе «Додо пицца». На пассажирском сиденье его автомобиля во время движения находилась его девушка А. На участке дороги между УЗСК «Олимп» и ТРК «Каскад» ФИО1 перед пешеходным переходом снизил скорость до 40 км/ч и за 2-3 метра до него боковым зрением увидел пожилую женщину, переходившую ул. Ленина со стороны здания Водоканала по пешеходному переходу в среднем темпе. ФИО1 понял, что не успевает среагировать на её движение, поэтому нажал резко педаль тормоза и отпустил её, чтобы не потерять управление, повернул руль вправо. Однако избежать наезда на пешехода не удалось. Женщина ударилась об левый передний поворотник его автомобиля, левое переднее крыло и левое внешнее зеркало. После этого ФИО1 продолжил движение вправо, остановив автомобиль у обочины. Выйдя из машины и подойдя к пострадавшей, ФИО1 увидел, что женщина лежит на дороге на спине. В этот момент она могла шевелиться и сама перевернулась на живот. После приезда скорой помощи её погрузили в автомобиль и увезли.

Свидетель М., подтвердив показания, данные на предварительном следствии (т. ...), в судебном заседании пояснила, что 06.10.2023 в вечернее время после 19 часов она двигалась на своём автомобиле марки «Киа спортаж» по ул. Ленина от УЗСК «Олимп» в сторону ТРК «Каскад». Не доезжая примерно 50 метров до пешеходного перехода, расположенного около здания Водоканала, справа её автомобиль обогнал автомобиль светло-серого цвета. На пешеходном переходе данный автомобиль совершил наезд на женщину, переходившую ул. Ленина слева направо по ходу их движения. Удар пришёлся по касательной в левую часть автомобиля. После этого автомобиль остановился примерно через 15-20 метров. Данное ДТП было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в автомобиле М.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что 06.10.2023 в вечернее время ехала в автомобиле ФИО1 на правом переднем пассажирском сиденье. Они выехали от кафе «Гелиос» на ул. Ленина и стали двигаться в сторону пиццерии «Додо пицца». Подъезжая к пешеходному переходу около ТРК «Каскад» она услышала звук тормозов и глухой удар. Затем ФИО1, притормаживая, остановил автомобиль справа. После этого А. поняла, что произошло столкновение автомобиля с пешеходом.

При соблюдении требований ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К., свидетелей М., В., К., А., К.

Из оглашённых показаний потерпевшего К.. (т. ...) установлено, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 06.10.2023 его мать К. сбил автомобиль на пешеходном переходе на ул. Ленина г. Воркуты. От полученных травм она скончалась в больнице. К. известно, что автомобилем управлял молодой парень.

Из оглашённых показаний свидетеля М. (т. ...) следует, что 06.10.2023 около 19 часов 45 минут она шла по тротуару ул. Ленина вблизи дома 60. Услышав громкий удар, М. вышла к пешеходному переходу и поняла, что произошло ДТП, о котором она по телефону сообщила в полицию.

Из оглашённых показаний свидетеля В. (т. ...), установлено, что 06.10.2023 примерно в 19 часов 40 минут он пешком двигался по ул. Ленина от остановки «Центральая площадь» в сторону торгового центра «Каскад». В этот момент он обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ», быстро приближавшийся к пешеходному переходу, по которому шла женщина. Затем В. услышал звук торможения автомобиля, водитель которого пытался избежать столкновения путём маневрирования вправо. Однако наезда на женщину избежать ему не удалось. После чего автомобиль остановился метров через двадцать от места наезда на пешехода.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) усматривается, что 06.10.2023 он около 19 часов 30 минут находился на автобусной остановке вблизи <...>. В этот момент К. увидел, что по пешеходному переходу идёт женщина и в неё на скорости врезается светлый автомобиль. На улице были сумерки, но видимость была хорошая.

Из оглашённых показаний свидетеля А. (т. ...), состоящего в должности инспектора ДПС ОМВД России по г. Воркуте, следует, что 06.10.2023 он после получения сообщения прибыл к месту ДТП на пешеходном переходе, расположенном вблизи <...>. На месте происшествия лежала женщина без сознания, на асфальте была кровь, водитель, совершивший наезд, находился рядом. Погодные условия на улице были удовлетворительными, видимость составляла около 100 метров, асфальт был сухой без просадок и выбоин.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ...) усматривается, что 06.10.2023 она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия на пешеходном переходе, расположенном около остановке «Водоканал», в ходе которого также была осмотрена автомашина марки «ВАЗ». По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, правильность которого была удостоверена подписями участвующих лиц.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапортов дежурной части ОМВД России по г. Воркуте следует, что 06.10.2023 в 19 часов 40 минут, в 19 часов 45 минут и 21 час от К., М., и из медицинского учреждения поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии на ул. Ленина около автобусных остановок «Центральная площадь» и «Водоканал», сопряжённом с наездом на пешехода. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведённого 06.10.2023-07.10.2023 на участке проезжей части, примыкающем к пешеходному переходу, расположенном на ул. Ленина между зданиями по адресам: пл. Центральная, д. 7 и ул. Ленина, д. 60, установлено, что температура воздуха составляла 4 градуса, дорожное асфальтобетонное покрытие для двух направлений шириной 28 метра, мокрое. Слева и справа примыкают обочины. На проезжей части имеется искусственная неровность с разметкой 1.25 и 5.20, нанесена горизонтальная разметка – пешеходный переход 1.14.1. и 1.14.2. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 3.24, 5.19.1, 5.19.2. Участок пути освещён светом мачт искусственного освещения. На проезжей части имеются осыпь деталей транспортного средства, образовавшиеся при деформации. У обочины на проезжей части на расстоянии 17 метров от пешеходного перехода находится автомобиль марки «ВАЗ-21120» с гос. рег. знаком «Н752РУ11», имеющий повреждения противотуманной фары слева, переднего левого крыла, места крепления переднего бампера слева. На автомобиле отсутствует передний бампер и левое боковое зеркало, деформирован номерной знак. Тормозная система автомобиля исправна. В ходе осмотра изъяты вещество бурого цвета, биологический материал с рулевого колеса, осыпь мелких частиц транспортного средства, автомобиль марки «ВАЗ -21120». (т...).

На схеме места правонарушения от 06.10.2023 схематично описан участок проезжей части вблизи д. 1 на Центральной площади г. Воркуты, где было совершено ДТП. (т....)

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведённого 11.10.2023, установлено, что на участке проезжей части вблизи дома 60 на ул. Ленина г. Воркуты по направлению движения от УСЗРК «Олимп» в сторону ТРК «Каскад» перед горизонтальной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч». На расстоянии 23,5 м перед пешеходным переходом имеется канализационный люк. (т. ...).

Согласно протоколу осмотра от 15.01.2024 следует, что при просмотре файлов компакт – диска, изъятого у свидетеля М., и приобщённого в качестве вещественного доказательства, усматривается, что он содержит видеозапись, которой зафиксирован наезд автомобиля марки «ВАЗ-21120» на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. (т. ...)

Из заключения эксперта № ... (т. ...) следует, что средняя скорость движения автомобиля «ВАЗ – 21120» с гос.рег. № «...», зафиксированного на видеограмме, содержащейся в видеофильме на оптическом диске, изъятом у свидетеля М., на участке протяженностью 23,5 метра между канализационным люком и краем разметки пешеходного перехода, согласно схеме осмотра места происшествия от 11.10.2023 составляет приблизительно 68,78 км/ч.

Заключением эксперта № ... (т. ...) установлено, что что водителю ФИО1, исходя из дорожной обстановки, для обеспечения безопасности движения, следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абз. 1 и 14.1, а также знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2023 установлено, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не выявлено. (т. ...).

Копией водительского удостоверения установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «В, В1(AS), М», водительский стаж с 2019 года. (т. 1 л.д. 23)

Справкой ГБУЗ РК «ВБСМП» установлено, что смерть К. наступила 06.10.2023 в отделении анестезиологии и реанимации. (т. ...)

Согласно заключению эксперта № ... (т. ...), установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа К. обнаружена в совокупности квалифицируемая по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть, сочетанная травма тела, включающая в себя: - закрытую травму грудной клетки, в состав которой вошли множественные переломы костей грудной клетки: локальный фрагментарный перелом тела грудины на уровне 2-3 межреберья; локальные переломы 6-8 ребёр справа, расположенные практически по среднеключичной линии; конструкционные переломы 2-5 ребёр справа расположенные ближе к передней подмышечной линии и конструкционные переломы 3-6 ребёр слева по окологрудичной линии; ушиб сердца с разрывом передней стенки правого желудочка, осложнившийся развитием гемоперикарда (скопление в полости перикарда 800 мл жидкой крови); - закрытую тупую травму правого коленного сустава, в состав которой вошли: закрытый отрывной перелом медиального мыщелка правой бедренной кости; массивный участок осаднения с кровоподтёком на наружной поверхности нижней трети правого бедра и правого коленного сустава; - другие телесные повреждения: массивная ушибленная лоскутная рана верхней трети левой голени; кровоподтёк со ссадиной лобной и орбитальной области справа с массивным кровоизлиянием на внутренней поверхности кожного лоскута; кровоподтёк со ссадинами (3) тыльной поверхности левой кисти, которые образовались прижизненно, незадолго в ближайшие десятки минут до госпитализации в стационар, не исключая возможность их причинения 06.10.2023 при дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения транспортного средства с пострадавшей ...

Причиной смерти К. явилась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами грудины и ребёр, с разрывом сердца и массивным кровоизлиянием в сердечную сумку.

Смерть К. была зафиксирована в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП» 06.10.2023 в 20 часов 50 минут.

При судебно-медицинском исследовании трупа К. также обнаружены квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся прижизненно в срок не менее чем за 3-5 суток до наступления смерти ссадина спинки носа и кровоподтёк на передненаружной поверхности левого бедра.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,66 г/л, что соответствует состоянию лёгкого алкогольного опьянения на момент наступления смерти.

Из справки о погодных условиях усматривается, что 06.10.2023 в 18 часов температура воздуха составляла + 4.8? С, скорость ветра - 6 м/с, видимость - 10 км; в 19 часов температура воздуха + 4.9? С, скорость ветра - 7 м/с, видимость - 10 км; в 20 часов температура воздуха + 5.1? С, скорость ветра - 7 м/с, видимость - 10 км, дождь. (т....).

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях свидетелей и подсудимого. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 были нарушены требования 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не учёл дорожные условия, видимость в направлении его движения, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение в своём направлении, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, чем создал опасность для движения и совершил наезд на потерпевшую ФИО2 При этом при должной внимательности и предусмотрительности у ФИО1 существовала техническая возможность предотвратить наезд.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в несоблюдении указанных требований ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением с пешеходом и наступлением последствий в виде причинения смерти К.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, связанную с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившегося в возмещении расходов, связанных с погребением погибшей, добровольное частичное возмещение морального вреда, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений потерпевшему, поскольку ФИО3 эти извинения не приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены назначенного в виде лишения свободы наказания принудительными работами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого в связи с гибелью К., ... Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего К. в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением, с учётом добровольно выплаченной денежной суммы в размере .... необходимо взыскать сумму в размере ...

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ... за участие в защите ФИО1 на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который от услуг защитников по назначению не отказывался, является физически здоровым и трудоспособным, данных о своей имущественной несостоятельности и объективных препятствиях для его трудоустройства суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % заработка в доход государства.

Назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, распространив его действие на всё время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий на апелляционный период оставить прежней.

...

...

...

...

...

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Селезнёв