Решение № 2А-6015/2025 2А-6015/2025~М-3135/2025 А-6015/2025 М-3135/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-6015/2025

дело №а-6015/2025 КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2025-005488-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 05 июня 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре в отношении него принято решение № об аннулировании вида на жительство в РФ на основании п.7 ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора он не заключил новый трудовой договор по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальности, должности) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Уведомление о принятом решении им получено ДД.ММ.ГГГГ. С принятым решением он не согласен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в стационаре ГАУЗ «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан», при поступлении в больницу его состояние было тяжелое. С ДД.ММ.ГГГГ с данным медицинским учреждением заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В данном медицинском учреждении он провел около 2-х недель. Об увольнении с места работы не знал, трудовой договор о расторжении не писал и не подписывал, копию приказа об увольнении не получал.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых информационным ресурсом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что он уволен из ООО «ЭСКО» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности: слесарь строительный. По состоянию здоровья ему рекомендовано 5-6 месяцев не заниматься тяжелой работой.

Аннулирование вида на жительство влечет для него обязанность выехать в течение пятнадцати дней из России, а, в случае уклонения от выезда, он подлежит депортации, оспариваемое решение влечет чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Кроме того, считает, что решение административного органа не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдала вмешательство в право заявителя на уважение личной и семейной жизни.

В Российской Федерации он проживает длительное время, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и получает доход, из чего оплачивает налог в бюджет государства. На территории страны своей гражданской принадлежности жилья для проживания не имеет, не обеспечен работой, что в целом свидетельствует о том, что у него в Российской Федерации сложились тесные социальные связи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время им расторгнут трудовой договор, т.к. по состоянию здоровья он не может продолжать работать по прежней специальности, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель административного истца ФИО6 доводы искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, также указала, что работодателем - ООО «ЭСКО» - о трудоустройстве иностранного гражданина уведомлен территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суду также представлены документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭСКО» по специальности «слесарь строительный»: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р, справка о доходах формы 2-НДФЛ, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии УВМ МВД по <адрес> от ООО «ЭСКО» уведомления о заключении трудового договора с ФИО1

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам возражения на исковое заявление, также указала, что представленные копии документов о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ не заверены надлежащим образом, полагала, что уведомление о продолжении работы иностранным гражданином должно быть направлено в тот орган, где был выдан вид на жительство, а также сам факт не уведомления работодателем о продолжении работы ФИО7 не проконтролирован.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче вида на жительство.

На основании заключения УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был видан вид на жительство в РФ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭСКО» в должности слесаря строительного. Данная специальность входит в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке.

Оформленный бланк вида на жительство без срока действия серии 83 № получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от ООО «ЭСКО» поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО1 трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из электронного Журнала уведомлений ГИСМУ (скрин-шот), копия которого представлена представителем административного ответчика, в отношении ФИО1 от ООО «ЭСКО» поступало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. Вместе с тем представленный носитель информации не позволяет суду сделать однозначный вывод о достоверности изложенной в нем информации, поскольку не имеется каких-либо точных реквизитов документа, невозможно определить начало и конец документа, а также вся ли информация представлена.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № об аннулировании ФИО1 ранее выданного вида на жительство на основании п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. он в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения с ним трудового договора не заключил новый трудовой по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Уведомление об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №/С2024 ФИО1 находился на стационарном лечении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние при поступлении: тяжелое.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Республики Татарстан» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор на предоставление платных медицинских услуг, согласно приложению 1 к договору.

Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКО», ФИО1 принят на работу в должности слесаря строительного, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭСКО» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили настоящий трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность слесаря строительного, установлен испытательный срок 3 месяца.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что указанные документы (приказ, трудовой договор) не заверены надлежащим образом, указанная информация подтверждается заверенными надлежащим образом справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 о начисленных ему работодателем ООО «ЭСКО» доходах за май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 г., их сумме, суммах подлежащих уплате налогов; сведениями о трудовой деятельности ФИО1 у работодателя ООО «ЭСКО»: о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность слесарь строительный и увольнении ДД.ММ.ГГГГ; а также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на имя ФИО1, согласно которым в ООО «ЭСКО» ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ

УВМ МВД по <адрес> (инспектор ФИО8) ООО «ЭСКО» представлена справка № в том, что ДД.ММ.ГГГГ от него принято уведомление о заключении трудового договора с ФИО1.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Анализ изложенных правовых положений позволяет прийти к выводу о возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что также согласуется со статьей 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены порядок принятия такого решения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных их принимать.

Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ установлено, что вид на жительство иностранного гражданина, указанного в подпункте 10 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, аннулируется в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ООО «ЭСКО» был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесарь строительный.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ЭСКО» и ФИО1 был расторгнут.

Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКО» и ФИО1 заключен трудовой договор, где последний принят на работу по специальности «слесарь строительный».

Таким образом, после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ООО «ЭСКО» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения, заключен новый трудовой договор по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, на ФИО1 не возложена обязанность контролировать факт уведомления работодателем орган внутренних дел о заключении такого договора с иностранным гражданином.

Кроме того, ООО «ЭСКО» в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации (УВМ МВД по <адрес>) о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Указанное согласуется с положениями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Обязанность уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации по месту выдачи иностранному гражданину вида на жительство в РФ на работодателя не возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Соответствующие правоограничения оправдываются поименованными в статье 55 Конституции Российской Федерации публичными интересами, если они обусловлены именно такими интересами и способны обеспечить социально необходимый результат (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-П, 10-П, 14-П и др.).

Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2). Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных норм права, обязательных к применению, орган миграционного контроля, в том числе, должен обеспечить соразмерность, пропорциональность и справедливость принимаемого решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в рамках рассматриваемого административного искового заявления, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что решение уполномоченного органа об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку в данном случае принятие оспариваемого решения привело к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением государственного органа, то есть по делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО» удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «19» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-6015/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко