Решение № 2-5644/2025 2-5644/2025~М-3342/2025 М-3342/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5644/2025

Дело № 2-5644/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 173 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб., стоимость составления отчета в размере 4 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АлфьаСтрахование» по полису ОСАГО серия №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца составила 173 600 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 4 500 руб.. Кроме того, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в вязи с чем понесла расходы в размере 15 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту пребывания, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, а именно:

- бампер передний – разрушен;

- ПТФ передняя левая – разрешение креплений;

- фара передняя левая – разрушена;- форсунка омывателя фары передней левой – разрушена;

- наполнитель переднего бампера – разрушен;

- буксировочный лючок – деформация лакокрасочного покрытия;

- решетка переднего бампера – деформация задиры.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции через электронное приложение Европротокол ДТП, согласно которому водитель ФИО2 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 173 600 руб., с учетом износа – 54 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 173 600 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик).

В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по предоставлению юридической помощи в Ленинском районном суде г.Новосибирска по иску заказчика к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг установлена в размере 15 000 руб..

Истцом указанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб..

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб.

Указанные расходы подтверждены заявлением на проведение технической экспертизы, договором на проведение технической экспертизы, копией кассового чека на сумму 4 500 руб., в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 208 руб., также подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 173 600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб., всего взыскать 199 308 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5644/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-006653-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.