Решение № 2-9688/2018 2-9688/2018~М-9533/2018 М-9533/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-9688/2018




К делу №2-9688/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 20 сентября 2018г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544 652,93 руб. и уплаченной госпошлины 8 646,53 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 28.07.2017г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 506 329 руб. под 16% годовых сроком до 28.07.2022г.с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2018г. составляет 555 822 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций истец просит взыскать 544 652,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, направленными по последним известным местам жительства. Ответчица за извещениями не является, что подтверждается возвращенной в адрес суда корреспонденцией в связи с истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст.119, ч. 4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО1 28.07.2017г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 506 329 руб. под 16 % годовых сроком до 28.07.2022г.

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графику платежей, предусмотренного договором.

Согласно банковского ордера № от 28.07.2017г. кредит был выдан ответчику в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору составляет 555 822 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то взысканию подлежит задолженность по состоянию на 20.07.2018г. в размере 544 652,93 руб. которая складывается из:

- основной долг – 490 020,76 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 53 391,16 руб.;

- неустойка – 1 241,01 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8 646,53 руб. что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: <...>/Гоголя, д.43/68, задолженность по кредитному договору в размере 544 652,93 руб. (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля девяносто три копейки) и госпошлину 8 646,53 руб.(восемь тысяч шестьсот сорок шесть рублей пятьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено: 20.09.2018 г.



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Гареева Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)