Решение № 2-4333/2017 2-4333/2017~М-4481/2017 М-4481/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4333/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Кужелевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по ордеру), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании решения от 06.02.2017г. незаконным в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2011г. ФИО1, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, 23.11.2011г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

? доля в праве на вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО4, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009г.

03.07.2017г. ФИО1 и ФИО4 обратились в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 968 кв.м., расположенного при указанном домовладении по адресу: <адрес> в долевую собственность - по ? доле бесплатно.

Сообщением Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 06.07.2017г. заявители уведомлены, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно в собственность ФИО4 ? доли бесплатно, а ФИО1 – ? доли за плату. В обоснование отказа ФИО1 в бесплатном предоставлении земельного участка указано, что право собственности наследодателя ФИО1 - ФИО5 возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2009г., то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 инициировала дело в суде предъявлением иска к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, в котором, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений от 06.07.2017г. №09/5205 в части отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно ? доли земельного участка, площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по ордеру) поддержали исковые требования с учётом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против удовлетворения требований истца возражала, сославшись на законность отказа в бесплатном предоставлении ? доли земельного участка в собственность ФИО1

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N I определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 ФЗ вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в похозяйственней книге администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района за 1958-1960 годы по адресу: <адрес> за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значится в личном пользовании земельный участок, площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании решения исполкома Стрелецкого сельского Совета депутатов трудящихся Белгородского района от 31.08.1961 года, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о зачислении нового, не отстроенного дома на 2-х сыновей по ? доле каждому, новому построенному дому <адрес> присвоен номер и открыты лицевые счета на ФИО7 с зачислением ему ? дома и земли 0,01 га под постройкой и на ФИО7 – ? дома и 0,01 га земли под подстройкой.

Выписками из похозяйственней книги Стрелецкого сельского Совета за период с 01.01.1971г. по 01.01.1972 год о наличии у гражданина права на земельный участок, являющейся в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, подтверждено, что ФИО7 и ФИО7, проживавшим по адресу: <адрес>, соответственно, принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м. каждому (лицевой счет №<***> и №723 страница №15 похозяйственной книги).

Решением Исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 19.01.1973 года №57, в связи с включением части села Стрелецкое Белгородского района в состав <...> в районе села Стрелецкое, являющаяся продолжением улицы Фрунзе, переименована в ул. Фрунзе. Постановлением администрации г. Белгорода от 01.07.2004г. №149 ул. Фрунзе (от слияния с ул. Коммунистической и до конца) переименована в ул. Сумскую.

Факт принадлежности ФИО7 и ФИО7 по ? доле жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. в судебном заседании не опровергнут и подтверждён регистрационными удостоверениями, выданными Белгородским межрайонным бюро технической инвентаризации от 20.10.1977г., сведения о выдаче которых содержаться в иных правоустанавливающих документах.

На основании договора купли-продажи от 21.07.1978г., ФИО7 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли жилого дома, площадью 56,3 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу ФИО4

Между сособственниками указанного жилого дома ФИО7 и ФИО4 в добровольном порядке определен порядок пользования земельным участком. Согласно техническому заключению Белгородского межрайонного бюро технической инвентаризации от 22.09.1980 года, установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу имеет площадь 921 кв.м., в том числе: застроенная площадь – 144 кв.м., площадь под двором 175 кв.м. и под огородом - 603, 0 кв.м,. Учитывая добровольное согласие владельцев ФИО7 и ФИО4 земельный участок разделен по 1/2 доле, то есть по 460.45 кв.м., согласно прилагаемой к заключению схеме.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЕ 639263 от 07.05.2004г., ФИО7 умер 05.05.2004г.

Супруга умершего, ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 Дочь умершего ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу матери. 24.12.2004г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли в праве на жилой дом №599 (ранее ул. Фрунзе, №765) площадью 76.7 кв.м.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2009г., вступившего в законную силу 15.05.2009г, за ФИО5 признано право собственности на реконструированный жилой дом под лит. А с учётом самовольно увеличенных возведенных построек под лит. а-2 пристройка, площадью 3,6, лит Г7 – навес, площадью 6,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на расположенные на территории данного домовладения самовольные постройки: лит. Г5 – летняя кухня, крыльцо, лит. Г9 – сарай, лит. Б – гараж, самовольно увеличенную в размерах летнюю кухню лит Г2.

Право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 87,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009г.

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, при жизни ФИО7 правом на приобретение в собственность земельного участка не воспользовался, а ФИО5, вступив во владение имуществом наследодателя и приняв наследство, в установленном законом порядке свои права на земельный участок не зарегистрировала.

ФИО5 умерла 21.12.2010г., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЛЕ №822770,

ФИО1, наследник по закону после ее смерти, дочь ФИО5 и ФИО7, 16.02.2011г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, земельный участок, находящийся также по данному адресу, принадлежащий ФИО7, умершему 05.05.2004г., наследницей которого была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и денежные вклады.

22.06.2011г. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли жилого дома №599 по ул. Сумская в г. Белгороде.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд признает убедительными доводы истца о не реализации наследодателями права на приватизацию спорного земельного участка, которое, исходя из смысла ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в совокупности с положениями ст. 1112 ГК РФ, перешло к ней.

Поскольку право на жилой дом, возведенный на земельном участке возникло у ФИО7 в 1977 году, то есть до введения в действия Земельного Кодекса РФ, он, по правилам ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", имел право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка при указанном жилом доме, однако этим право не воспользовался. Указанное право перешло к его наследникам. ФИО1, являясь наследником по закону жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, заявила о реализации этого права, и ее требования подлежали удовлетворению компетентным органом местного самоуправления. Однако в реализации этого права истице было отказано.

Так как отказ противоречит положениям ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 06.02.2017г. в части предоставления в собственность ФИО1 бесплатно ? доли земельного участка расположенного по адресу: <...> следует признать незаконным. Иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, спорный земельный участок, кадастровый номер 31:16:0112001:33 размежеван в установленном порядке, имеет площадь 968 кв.м. Отсутствие в государственном кадастровом учете сведений о координатах границ земельного участка, как одних из его качественных характеристик, не изымает указанный земельный участок из гражданского оборота.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 12.04.2017г., земельный участок по адресу: <адрес> расположен на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования ИЖС, имеет площадь 600 кв.м.

При этом несоответствие площади земельного участка, указанной в сведениях кадастрового учета, площади, указанной в межевом плане, не может являться основанием, позволяющим считать площадь земельного участка неустановленной. Земельный участок значится в сведениях кадастрового учета как ранее учтенный. Данных о том, что эти сведения были внесены по инициативе собственников жилого дома, и площадь была установлена по фактическому пользованию, в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из справки БТИ г. Белгорода от 04.08.2006 года, площадь земельного участка по <адрес> по состоянию на 1972 год составляла 600 кв.м., При этом, по данным первичной инвентаризации 30.08.1977 года, площадь земельного участка составила 921 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждено упомянутым выше техническим заключением БТИ о разделе земельного участка от 22.09.1980 года.

Суд также отмечает, что фактическая площадь земельного участка (968 кв.м.) стороной ответчика не оспаривается.

Оснований полагать, что земельный участок площадью 968 кв.м., на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом (доля в нем) использовался и используется в нарушение закона, не имеется. Ответчик на такие основания не указывал.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, в связи с чем отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 06.02.2017г. в части предоставления в собственность ФИО1 бесплатно ? доли земельного участка, площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признан судом незаконным, подлежит удовлетворению и требование истицы о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка. Суд, восстанавливая право истицы на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка и признавая за ФИО1 право собственности на этот земельный участок, признает законное право истицы и не выходит за рамки своей компетенции, и не совершает действия по распоряжению земельными участками.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода о признании решения от 06.02.2017г. незаконным в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 06.02.2017г. в части отказа в предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно ? доли земельного участка площадью 968 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 968 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись. Мотивированный текст изготовлен 30 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах административного дела № Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья В.Д. Ямпольская

Секретарь Е.С. Кужелева

Справка: решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Судья В.Д. Ямпольская

Секретарь Е.С. Кужелева