Решение № 2А-5341/2017 2А-5341/2017~М-5234/2017 А-5341/2017 М-5234/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-5341/2017

Дело №а-5341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Черновского районного суда <адрес> на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> в районе жилого <адрес> основании исполнительного листа по административному делу №, выданного Черновским районным судом <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда <адрес> на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5 на участке дороги <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>), на всем протяжении <адрес>, на всем протяжении <адрес>, в районе стр.47 по <адрес>, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в районе стр.24 по <адрес> в районе стр.153 по <адрес> в <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда <адрес> на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания в пользу взыскателя ФИО2 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по административному делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем МО и ИОПВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда <адрес> на межведомственную комиссию администрации городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, принять новое решение в соответствии с «Положением о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от-ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом экспертного заключения № ООО «ЗабКСГ» от ДД.ММ.ГГГГ. и актом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО3 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем МО и ИОПВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству.

Решением Центрального районного суда <адрес> на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и стен сарая расположенного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4 Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа «<адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по данному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решений Центрального районного суда <адрес> № и Черновского районного суда <адрес> № Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» был заключен муниципальный контракт № с КГУП «СМЭУ» (идентификационный код закупки: №) на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения, в том числе нанесению дорожной разметки. Согласно данного контракта подрядчик произвел работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5,1.6 на следующих улицах города: <адрес> районного суда <адрес> № межведомственной комиссией администрации городского округа «<адрес>» было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации городского округа «<адрес>» повторно рассмотрела вопрос о признании помещений в <адрес> в <адрес> непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Администрация городского округа должна перечислить на расчетный счет УФССП России по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. Между тем, администрации городского округа «<адрес>», при направлении бюджетной росписи на 2017 год, не выделены денежные средства на оплату штрафов, что подтверждает отсутствие собственных средств на финансирование непредвиденных расходов.

С учетом изложенного просит суд, освободить администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя МО и ИОВИП УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-№; №-№; №-№; №-№ №-№.

Определением суда от 23.10.2017г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО3, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>, в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагала, что оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Административный истец – администрация городского округа «<адрес>», административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1, а так же привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО4, прокуратура <адрес>, прокуратура <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от данных лиц в материалы дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьям 2, 4 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 вышеназванной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом <адрес>, в отношении должника – администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения указанного производства является возложение на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> в районе жилого <адрес>.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника – администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения указанного производства является возложение на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5 на участке дороги <адрес> (участок от <адрес> до <адрес>), на всем протяжении <адрес>, на всем протяжении <адрес>, в районе стр.47 по <адрес>, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, в районе стр.24 по <адрес> в районе стр.153 по <адрес> в <адрес>.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника – администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения указанного производства является возложение на администрацию городского округа «<адрес>» обязанности проведения обследования жилого дома по адресу: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания в пользу взыскателя ФИО2.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника – администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения указанного производства является возложение на межведомственную комиссию администрации городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, принять новое решение в соответствии с «Положением о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от-ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом экспертного заключения № ООО «ЗабКСГ» ДД.ММ.ГГГГ. и актом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя ФИО3

На основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, в отношении должника – администрации городского округа «<адрес>» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения указанного производства является возложение на администрацию городского округа «<адрес>» возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли и стен сарая расположенного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, в рамках вышеназванных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «<адрес>» исполнительского сбора по каждому исполнительскому производству в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке, в установленный срок, без уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Из содержания заявления об освобождении исполнительского сбора и представленных материалов следует, что во исполнение решений Центрального районного суда <адрес> № и Черновского районного суда <адрес> № Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен муниципальный контракт № с КГУП «СМЭУ» (идентификационный код закупки: №) на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения, в том числе нанесению дорожной разметки.

Согласно указанного муниципального контракта подрядчик произвел работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1,1.5,1.6 на следующих улицах города: <адрес> как на <адрес> в <адрес> не предусмотрено нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.5, что подтверждается проектом организации дорожного движения, в связи с этим на данной улице были проведены работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.6., а также работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14 на улицах: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» в адрес КГУП «СМЭУ» направлено техническое задание № с требованием повторного нанесения дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе в районе перекрестка улиц <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками комитета городского хозяйства и представителем КГУП «СМЭУ» был произведен осмотр пешеходного перехода на перекрестке улиц <адрес> и Рокоссовского, по результатам которого было установлено, что дорожная разметка 1.14.1 нанесена и видимость ее составляет 100%.

Во исполнение постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в администрацию ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) и ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ И-5790) об исполнении требований и прекращении производства в связи с фактическим исполнением решений судов.

Требования исполнительного производства по решению Центрального районного суда <адрес> № межведомственной комиссией администрации городского округа «<адрес>» было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации городского округа «<адрес>» повторно рассмотрела вопрос о признании помещений в <адрес> в <адрес> непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результату рассмотрения, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № издала заключение № о выявлении оснований для признания жилых помещений по адресу: <адрес> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. Распоряжением администрации городского округа «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение межведомственной комиссии было утверждено и.о. руководителя администрации М.А. Курьяновым.ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3. копия заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было получено лично, что подтверждается ее подписью на оборотной стороне документа.

Таким образом, доводы заинтересованного лица ФИО3, о том, что решение суда не исполнено судом не принимается, поскольку судом установлено, что после вступления в законную силу решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия выполнила возложенные судом обязанности, повторно был проведен осмотр помещения в <адрес> в <адрес> на предмет признания его непригодными для проживания, был составлен акт, принято новое решение 24.11.2016г.

Ссылка ФИО3 на то, что данное решение не соответствует требованиям закона, а потому решение суда не исполнено, не состоятельна, поскольку данный довод свидетельствует о несогласии данного лица с принятым решением, что не лишает права на его оспаривание. При этом, как установлено судом, ФИО3 воспользовалась своим правом и оспорила названное решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Распоряжение Администрации городского округа «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения межведомственной комиссии от 26.05.2016г. № о выявлении основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, по адресу: <адрес>, признано незаконным. Ненормативный акт - заключение от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» о выявлении основания для признания помещений подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями, по адресу: <адрес>, признан незаконным. На межведомственную комиссию Администрации городского округа «<адрес>» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, принять новое решение в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом экспертного заключения № ООО «ЗабКСГ» от ДД.ММ.ГГГГг. и актом № Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом исполнение этого решения не является предметом данного спора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено письмо, в котором заместитель руководителя администрации ФИО5 просит продлить срок исполнения требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа «<адрес>» не поступало, в связи с чем, оснований для исполнения решения суда в части проведения обследования жилого дома по адресу: <адрес>, у межведомственной комиссии администрации городского округа «<адрес>» не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, было запрошено решение суда и на заседании межведомственной комиссии будет рассмотрен вопрос о проведении обследования на предмет пригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, с выездом на место.

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «<адрес>» в неисполнении требований исполнительных документов в установленный срок, что дает основание для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП.

Между тем, доказательств того, что администрацией городского округа «<адрес>» были предприняты какие-либо меры к исполнению решения Центрального районного суда <адрес> по производству капитального ремонта кровли и стен сарая расположенного по адресу: <адрес> пользу взыскателя ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, которые могли быть основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, в размере <данные изъяты> по каждому исполнительному производству.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Павлова А.В.