Определение № 2-1922/2016 2-75/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1922/2016

Дело № 2-75/2017 г. *


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 февраля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежной компенсации в счет произведенных платежей по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с дата по дата По кредитному договору № от дата истцом был получен кредит в ПАО Сбербанк России на общую сумму * По утверждению истца, указанный кредит был израсходован на осуществление ремонта в квартире адрес в которой стороны проживали совместно.

За период с дата по дата истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору № были уплачены денежные средства в размере * рублей.

Считая вышеуказанный кредитный договор общим обязательством сторон, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

- признать долг ФИО1 по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк России» дата общим обязательством ФИО1 и ФИО2, и распределить указанный долг в равных долях между истцом и ответчиком;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации произведенных им платежей по кредитному договору за период с дата по дата денежные средства в сумме * рублей.

В судебные заседания, назначенные на дата в * и дата в * истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности неявки суду не представили.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что позволяет суду оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежной компенсации в счет произведенных платежей по кредитному договору, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-75/2017г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов и взыскании денежной компенсации в счет произведенных платежей по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу (представителю истца), что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*
*

Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова