Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 04.04.2017 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 суммы задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 88 015 рублей 21 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 46 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что 16.08.2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 16.08.2013 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под 21,85 процентов годовых на срок по 16.12.2018 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1. 3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или Оплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности [ (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 19.04.2016 по 12.01.2017 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 12.01.2017 года размер задолженности по Договору составляет 88 015,21 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 73 951,50 рублей, просроченные проценты - 6 280,91 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 780,84 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 001,96 рублей (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 04.02.2016 года (л.д.18) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом повесткой, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, вернувшимися в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено:

16.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 109 000 рублей по ставке 21,85% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-11).

Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 3001 рублей 17 копеек ежемесячно (л.д.12-13).

По состоянию на 12.01.2017 года размер задолженности по Договору составляет 88 015,21 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - 73 951,50 рублей, просроченные проценты - 6 280,91 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность - 4 780,84 рублей, неустойка за просроченные проценты - 3 001,96 рублей (л.д.5-7).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 02.09.2016 года ответчику направлялось заказной почтой требование о досрочном погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 30.09.2016 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, а также досрочно расторгнуть вышеуказанный кредитный договор (л.д.16-17).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 88 015 рублей 21 копейка, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 46 копеек (л.д.3-4).

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 88 015 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 46 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов