Решение № 2А-47/2017 2А-47/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-47/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Давыдове А.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-47/2017 по административному исковому заявлению <в/звание> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил:

- признать решение отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях незаконным и отменить;

- обязать отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поставить ФИО1 совместно с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях с даты подачи заявления;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту. В феврале 2017 года он обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) с заявлением о включении в списки нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Решением начальника ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано во включении в указанные списки. В качестве основания для принятия вышеназванного решения, административный ответчик указал, что истцом созданы искусственные условия, при которых у государства возникла обязанность по его обеспечению служебным жилым помещением в том же населенном пункте, в котором ФИО1 имел право пользования другим жилым помещением.

С принятым ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) решением ФИО1 не согласен. Не отрицая факт регистрации до поступления на военную службу и во время ее прохождения в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является его бабушка, ФИО1 указал, что фактически там не проживает. С 2005 года он с членами своей семьи проживает на съемных квартирах, в связи с чем бабушка потребовала от него сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. В настоящее время он и члены его семьи зарегистрированы по адресу воинской части и по месту прохождения военной службы в <адрес> у них отсутствуют жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, а также находящиеся в их пользовании и владении. С учетом изложенного, истец полагает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» он имеет право на получение служебного жилья по месту военной службы.

Кроме того, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что вводная часть принятого в отношении него оспариваемого решения содержит сведения о рассмотрении заявления другого военнослужащего, а также неверно указана дата заключения им контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель административного истца также пояснил, что в жилых помещениях, принадлежащих родственникам ФИО1 и членам его семьи и в которых они ранее были зарегистрированы и проживали, административный истец и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, что свидетельствует о праве ФИО1 быть признанным нуждающимся в служебном жилом помещении.

В представленных в суд письменных возражениях представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ (отделение территориальное г. Псков) просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, в обоснование своей позиции указав, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части, расположенной в г. <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: г. <адрес> Собственником указанного жилого помещения является бабушка административного истца. В мае 2016 года, ФИО1, добровольно снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрировался по адресу воинской части.

Учитывая, что обязательными условиями для предоставления служебного жилья являются прибытие военнослужащего на новое место службы и необеспеченность жилым помещением по месту прохождения службы, ФИО1 не вправе претендовать на обеспечение служебным жильем, поскольку не соответствует указанным условиям.

Представитель административного ответчика также считает, что в силу абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за ФИО1 до настоящего времени сохраняется право пользования жилым помещением, занимаемым им до поступления на военную службу.

Кроме того, снявшись с регистрационного учета и отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО1 формально создал условия для обеспечения себя и членов своей семьи служебным жилым помещением, тем самым допустив заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, ЛО и РК») в своем письменном отзыве указал, что полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих не обладает и при этом является распорядителем бюджетных средств и осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, письменные возражения представителей административных ответчиков и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованной в суде копии контракта ФИО1 видно, что первый контракт о прохождении военной службы им заключен на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии послужного списка административного истца, выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командира № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходит военную службу по контракту на <данные изъяты> войсковой части № с местом дислокации в <адрес>.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в личном деле ФИО1 в качестве членов семьи записаны: жена ФИО7, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

28 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) с просьбой признать его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, что подтверждается его письменным заявлением.

Согласно решению ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Как следует из пояснений ФИО1, оспариваемое решение было получено под роспись в ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков) его сослуживцем ФИО10 и передано административному истцу 6 июня 2017 года.

Рассматривая предъявленное в суд административное исковое заявление, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления, в котором указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем, особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочияходной стороны по отношению к другой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, и в отсутствие заявления об этом какой либо стороны по делу.

Согласно требованиям данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

То есть законодатель связал начало течения срока, установленного статьей 219 КАС РФ, со временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, а не со временем, когда гражданин осознал не соответствие действий (бездействия) должностных лиц закону.

В судебном заседании было установлено, что о принятом административным ответчиком решении, в соответствии с которым ФИО1 было отказано в признании нуждающимся в служебном жилом помещении, истцу стало известно 6 июня 2017 года. Следовательно, срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права истекал у ФИО1 7 сентября 2017 года.

При этом в Великоновгородский гарнизонный военный суд ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением только 23 октября 2017 года.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, каждый гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина. Административное исковое заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления, подается в военный суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В таком случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 представил заявление, в котором указал, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине. В качестве обоснования уважительности пропуска срока указал, что с заявлением об обжаловании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отделение территориальное г. Псков) от ДД.ММ.ГГГГ № он обратился 31.07.2017 в Старорусский районный суд Новгородской области поскольку, по его мнению, ответчик не относится к органам военного управления, подтверждением чему является имеющаяся судебная практика.

Из копии определения судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 2 августа 2017 года усматривается, что ФИО1 возвращено его исковое заявление к ФГКУ «Западрегионжилье» (отделение территориальное г. Псков).

При этом в описательно-мотивировочной части своего определения, судья, ссылаясь на статью 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», указал, что дела об оспаривании действий органов военного управления подсудны военным судам, куда и надлежит обращаться истцу.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 14 августа 2017 года подал частную жалобу на вышеуказанное определение в Новгородский областной суд, которая была оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отделение территориальное, г. Псков), связанного с отказом в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, пропущен истцом без уважительных причин, каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока и обстоятельств, препятствующих обращению за судебной защитой нарушенного, по мнению истца права, ввиду тяжелой болезни, беспомощного состояния или по иным объективным причинам, административным истцом и его представителем не предоставлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

При этом суд учитывает, что получив 4 августа 2017 года копию определения Старорусского районного суда, из содержания которого административному истцу стало достоверно известно о порядке оспаривания действий органов военного управления, ФИО1 имел достаточно времени (более месяца) для обращения с административным иском в военный суд в установленный законом трехмесячный срок, а подача частной жалобы в Новгородский областной суд сама по себе не являлась препятствием для этого.

Доводы истца и его представителя о том, что отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не является органом военного управления основан на неверном толковании военного законодательства и не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1:

- признать решение отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях незаконным и отменить;

- обязать отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поставить ФИО1 совместно с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, с даты подачи заявления;

- взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко