Решение № 2-2172/2021 2-2172/2021~М-1202/2021 М-1202/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2172/2021

Дело № 32RS0003-01-2021-002751-83

Производство № 2-2172/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к СМУП «Горводоканал» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СМУП «Горводоканал» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит здание автомойки, площадью 540 кв.м. и сооружение автомойки, площадью застройки 179,5 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. 09.08.2018 между сторонами заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) названных объектов к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Общий размер платы за технологическое присоединение, составляющий 773 656,5 руб., оплачен истцами в полном объеме, после чего, 14.09.2018 объекты подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Между тем, при расчете платы за подключение объектов, ответчиком необоснованно применены ставки тарифа на подключаемую нагрузку водопроводной сети - 17,429 тыс. руб. за 1 куб.м. в сутки; ставки тарифа на подключаемую нагрузку канализационной сети - 24,465 тыс. руб. за 1 куб.м. в сутки, установленные Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 158 от 27.11.2017 и действующие до 08.08.2018. Поскольку действующим постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике № 53 от 01.08.2018 ставки тарифов на подключаемую нагрузку водопроводной сети, на подключаемую нагрузку в канализационной сети изменены в сторону их уменьшения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы неосновательного обогащения в размере 638348,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 12.05.2021 в размере 103 573,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисленных на сумму неосновательного приобретенных денежных средств за период с 13.06.2021 до момента фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5310 руб. каждому.

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились, ФИО2 в поступившем в адрес суда ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ФИО1 обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что в соответствии с актом проверки Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 2 от 18.11.2019 в отношении СМУП «Горводоканал» за нарушение Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» выдано предписание об устранении нарушений законодательства, которое до настоящего времени не исполнено в части возврата денежных средств.

Третье лицо Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, а также ответчик СМУП «Горводоканал» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступивших в адрес суда ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося сторон.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ)

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.07.2018, за ФИО2 ФИО1, признано право общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого: на сооружение автомойки, площадь застройки сооружения – 179,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; на здание автомойки, площадью 540,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

09 августа 2018 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и СМУП Горводоканал» - с другой, заключено два договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в отношении объектов - автомойки на 12 постов по адресу: <адрес> (договор № 313/08/2018); автомойки самообслуживания на 5 постов по адресу: <адрес> (договор № 314/08/2018).

Согласно п. 4 Условий подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения объектов, являющихся приложением к договорам, подключение к системе водоснабжения и водоотведения СМУП «Горводоканал» выполняет после выполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. При расчете платы за подключение применяются тарифы, утвержденные Постановлением Департамента Смоленской области по энергоэффективности, тарифной политике от 27.11.2017 № 158.

Свои обязательства по оплате технологического присоединения двух объектов на общую сумму 773 656,5 руб. истцы выполнили в полном объеме (т.1 л.д. 22-27), после чего 14.09.2018 указанные объекты были подключены к централизованной системе водоснабжения.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылаются на то обстоятельство, что ввиду необоснованного применения при заключении договоров о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 09.08.2018 тарифов, установленных Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 27.11.2017 № 158, действующих до 08.08.2018, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

21 октября 2019 ФИО1, ФИО2 обратились Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике с заявлением о проверке законности применения тарифов СМУП «Горводоканал».

В ходе проверки, проведенной Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в отношении Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», установлено, что при заключении договоров о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения размер платы за подключение рассчитан СМУП «Горводоканал» с нарушением требований ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении.

По информации о расчетах СМУП «Горводоканал» по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключенных за период с 08.08.2018 по 30.04.20219 в отношении договора № 313/08/2018, заключенного с ФИО1, ФИО2 переплата составила 239 839,67 руб.; в отношении договора № 314/08/2018 – 398 509,12 руб.

18 ноября 2019 года Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в адрес СМУП «Горводоканал» выдано предписание, в соответствии с которым на СМУП «Горводоканал» возложена обязанность произвести перерасчет платы по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по договорам, заключенным с 09.08.2018.

22 марта 2021 года ФИО1, ФИО2 в адрес СМУП «Горводоканал» направлена претензия о возврате сумму неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная СМУП «Горводоканал» без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, одним из которых является обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ, а именно реализация закрепленной в ст. 1102 ГК РФ меры принуждения в виде обязанности получателя неосновательного обогащения по его возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что возникшая по договорам от 09.08.2018 переплата в общей сумме 638348,79 руб. истцам не возвращена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, равно как и доказательств законности сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы неосновательного обогащения в размере 638348,79 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно расчету истцов, размер процентов, начисленных на сумму 638 348,79 руб., за период с 14.09.2018 (момента подключения и полной оплаты) по 12.05.2021 (972 дн.) составляет 103 573,39 руб.

Расчет, сделанный истцами, проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком надлежащим образом не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с СМУП «Горводоканал» в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 12.05.2021 в сумме 103 573,39 руб., и в дальнейшем с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СМУП «Горводоканал» удовлетворить.

Взыскать со СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неосновательное обогащение в размере 638 348,79 рублей, по 319 174,40 рублей каждому.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 12.05.2021 в размере 103 573,39 рублей, по 51 786,70 руб. каждому.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, с 13.05.2021 по момент исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 638 348,79 рублей, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по 5 310 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова