Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-1650/2020 М-1650/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1801/2020

Дело № 2-1801/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002519-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» к Груздевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» (далее – ООО «Центр Взыскания Задолженности») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № от 31 августа 2017 года в размере 86118,26 рублей, из которых 50217,03 рублей – сумма основного долга, 35901,23 рублей – начисленные проценты за пользование займом и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 рублей

В обоснование требований указано, что 31 августа 2017 года между <данные изъяты>далее – <данные изъяты>») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого заёмщику ФИО1 был выдан заем в размере 55000 рублей на срок 168 дней по ставке 317,55% годовых, что соответствует 0,87% в день. В соответствии с условиями договора потребительского займа кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа. Заём предоставляется наличными денежными средствами в кассе кредитора по месту заключения договора. Договор считается заключенным, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания заимодавец выплатил заемщику сумму займа. Кредитор свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается подписанным ответчиком расходно-кассового ордера от 31 августа 2017 года. Однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила. 30 сентября 2018 года между <данные изъяты>» и ООО «Центр Взыскания Задолженности» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Центр Взыскания Задолженности» приобрел права требования по договору потребительского займа, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком. О смене кредитора ответчик уведомлена надлежащим образом. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору были произведены платежи в 2018 и 2019 годах. По состоянию на 30 сентября 2018 года (на момент заключения договора цессии) общая сумма задолженности составляет 86118,26 рублей, из них: основной долг – 50217,03 рублей; проценты за пользование займом – 35901,23 рубль.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 160, 434, 807, 809, 810, 811, 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его генеральным директором ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности», в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ФИО1 заем в сумме 55000 рублей на срок 168 дней, а ФИО1 обязалась вернуть заем и уплатить проценты из расчета 317,55 процентов годовых от суммы займа (что составляет 0,87% в день) согласно условиям договора займа и графику платежей. <данные изъяты>» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 31 августа 2017 года.

30 сентября 2018 года между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между <данные изъяты> и физическими лицами, указанными в Приложение № к договору, в частности, к ФИО1 по договору займа № от 31 августа 2017 года.

02 апреля 2019 года ООО «Центр Взыскания Задолженности» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) № от 30 сентября 2018 года с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 150733,10, из которой основной долг – 50217,03 рублей, задолженность по процентам – 100434,06 рубля.

Ответчиком, согласно сведениям, предоставленным ООО «Центр Взыскания задолженности», во исполнение обязательств по договору потребительского займа № были осуществлены платежи: 29 декабря 2018 года – в сумме 7000 рублей; в 2019 году в счет погашения задолженности ответчиком уплачены средства в общей сумме в размере 57532,83 рублей (16 мая 2019 года, 23 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 11 сентября 2019 года, 13 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года, 17 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года).

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности» обратился к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности» были взысканы задолженность по договору займа в сумме 148646,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13 ноября 2020 года указанный судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 февраля 2019 года был отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 сентября 2018 года (на день заключения договора цессии) задолженность ответчика по договору займа № от 31 августа 2017 года составляет 86118,26 рублей, с учетом ранее произведенных ответчиком платежей в общей сумме 64532,83 рублей (7000 рублей + 57532,83 рубля).

Судом был проверен данный расчет, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он является арифметически верным, соответствует договору и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 31 августа 2017 года по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 86118,26 рублей, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности», имеющего право требовать погашения указанной задолженности, 86118,26 рублей и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности» была оплачена государственная пошлина в размере 2784 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31 марта 2020 года, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» удовлетворить.

Взыскать с Груздевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания Задолженности» задолженность по договору потребительского займа № от 31 августа 2017 года по состоянию на 30 сентября 2018 года в сумме 86118,26 рублей, из которых 50217,03 рублей – сумма основного долга по состоянию на 30 сентября 2018 года; 35901,23 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30 сентября 2018 года и государственную пошлину в размере 2784 рублей, а всего 88902,26 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.