Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-358/2021

Дело №2-358/2021

86RS0003-01-2021-000957-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 639 500 рублей, с ежемесячной оплатой процентов в размере 24,9% годовых, на срок – по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору уступки составила 694 781,46 рубль. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет долга не поступало. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 694 781,46 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 147,82 рублей.

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, но судебные извещения ею не получены. Однако в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ») в таком случае, ответчик считается извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, между ней и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым заемщику предоставлен кредит в общей сумме 639 500 рублей, под 24,9 % годовых, с установленным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрены дополнительные услуги, на подключение и оплату которых в соответствии с Тарифами Банка, ответчик дала согласие, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере 18 780 рублей (последний платеж в размере 15 631 рубля – ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 639 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых.

Как следует из представленных материалов дела, в частности выписки по счету ответчика, денежными средствами ФИО1 воспользовалась, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, а с января 2018 года фактически перестала исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 694 781,46 рубль, из них: по основному долгу – 589 766,85 рублей, по процентам – 97 114,61 рублей, по иным платежам – 7 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому АО «Почта Банк» передал истцу, в том числе, право (требование) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на общую сумму 694 781,465 рубль.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Филберт» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, заключенному с ответчиком.

Каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 694 781,46 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 147,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 781 рубля 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей 82 копеек, всего взыскать 704 929 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Багателия