Постановление № 1-147/2023 1-18/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1 – 18/2024 (№)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск 28 февраля 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная, что во дворе <адрес> находится металлическая вагонетка, испытывая нужду в деньгах, воспользовавшись отсутствием хозяев в доме, действуя из корыстных побуждений, умышленно решил совершить тайное хищение вагонетки, принадлежащей Потерпевший №1 со двора указанного дома. B осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов позвонил в организацию <адрес>», расположенную по <адрес> в <адрес>, осуществляющую прием металла и услуги по резке металла и заказал услугу по резке металла и его транспортировке на территорию <адрес>», сообщив адрес: <адрес> - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, встретив прибывших на служебном автомобиле «ГАЗ 3302» гос.номер № сотрудников <адрес>» ФИО5 и ФИО6, не посвящая их в свой преступный умысел, сообщив, что металлическая вагонетка принадлежит ему, проследовал с ними во двор <адрес>, где с помощью ФИО6 и ФИО5 разрезал металлическую вагонетку, погрузил часть металла, массой 400 кг в автомобиль, с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 400 килограммов металла, стоимостью 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого адвокат Моргуненко В.В., государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 ранее не судим, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 признал.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.

Учитывая вышеизложенное, а также степень общественной опасности инкриминируемого деяния, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 18/2024 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области