Решение № 2-2493/2024 2-2493/2024~М-2138/2024 М-2138/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2493/2024

34RS0003-01-2024-003709-22 Дело № 2-2493/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 ноября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, ссылаясь на то, что 11.02.2022 ФИО4 была выдана во временное пользование кредитная карта, являющаяся собственностью банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 руб. на срок 12 месяцев под 21,7% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности. В нарушение указанных условий ФИО4 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего, за ним образовалась задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 95 686 руб. 87 коп. 06.11.2022 ФИО4 умер. Таким образом, у истца возникает право взыскать образовавшуюся задолженность с наследника – ФИО2

Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 в сумме 95 686 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты – 15 715 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 79 971 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 23.10.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – несовершеннолетнего ФИО3, <ДАТА> года рождения в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

Судом по делу установлено, что 11.02.2022 на основании заявления-анкеты ФИО4 на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 12 месяцев на условиях, определенных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО4 свои обязательства по внесению кредитных платежей исполнял ненадлежащим образом.

06.11.2022 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

По запросу суда нотариусом города Волгограда ФИО7 в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № ФИО4, умершего 06.11.2022, из которого следует, что наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является его сын – несовершеннолетний ФИО3, <ДАТА> года рождения.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя ФИО4 перед ПАО Сбербанк, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике в лице его законного представителя лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 21.08.2024 задолженность ФИО4 по кредитному карте № от 11.02.2022 составляет 95 686 руб. 87 коп., из которых: просроченные проценты – 15 715 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 79 971 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.05.2023 наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Наследником к имуществу ФИО4, принявшим наследство, является его сын – несовершеннолетний ФИО3, <ДАТА> года рождения. Согласно отчета независимого оценщика ФИО8 №-А об определении рыночной стоимости автотранспорта, проведенного в целях оформления наследственных прав, рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на дату оценки (10.05.2023) с учетом налога на добавленную стоимость составляет 135 000 руб. Таким образом, несовершеннолетний ФИО3 является наследником к имуществу ФИО4 стоимостью 67 500 руб.

Поскольку задолженность ФИО4 по кредитному карте № от 11.02.2022 составляет 95 686 руб. 87 коп., а стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 67 500 руб., подлежащий взысканию размер задолженности подлежит ограничению в пределах данной суммы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность в пределах суммы наследственного имущества в размере 67 500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 руб.

На основании и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в лице законного представителя ФИО1 ФИО14, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 30.11.2022 по 21.08.2024 в сумме 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева