Решение № 2-4926/2017 2-4926/2017~М-4234/2017 М-4234/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4926/2017

2-4926/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием помощника прокурора г.Сургута Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что они проживают по адресу <адрес> с октября 2003 года на основании договора социального найма. Исковое заявление подано ею на основании невозможности совместного проживания с ответчиком, так как он с 2007 года нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и не оплачивает коммунальные услуги. В 2014 году он уехал в <адрес> и находится там по настоящее время. С марта 2015 года она находится с ним в разводе. На основании ст.91 ЖК РФ просит выселить ответчика из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 11.07.2017 принято заявление истца о частичной замене предмета иска, где она просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также выселить его из жилого помещения. Новые требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в данной квартире зарегистрировано 3 человек: она, ее сын и ответчик (бывший супруг). Брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2014 года ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, проживает в другом месте, коммунальные услуги и бытовые не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственников не является. Факт отсутствия ответчика в квартире на протяжении длительного срока подтверждается актом управляющей организации ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» и показаниями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, проживающих в соседних квартирах. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме, начиная с 2007 года она производила за свой счет и от своего имени, оплачивая в том числе за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. На многочисленные просьбы добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учета ответчик категорически отказывался, а с 2014 года он уехал в <адрес> и находится там по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 также не участвовал, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации и месту жительства, указанному в договоре, однако судебная повестка о судебном заседании не вручена по независящим от суда обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ

Помощник прокурора г. Сургута Сухинина Т.Ю. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, что носило бы постоянный характер, тогда как в силу закона он вправе проживать в спорной квартире.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в квартире (комната) по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Право собственности возникло на основании Договора № передачи в собственность жилого помещения в квартире, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.Сургута.

Ранее данным жилым помещением владели по Договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены ее семьи: сын – ФИО5 и муж – ФИО4

В настоящее время все указанные лица зарегистрированы в данной квартире согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, начиная с 2014 года, ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, проживает в другом месте, коммунальные услуги и бытовые не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственников не является.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение приобретено истцом в порядке приватизации, в рамках которой ответчик ФИО4 письменным заявлением дал согласие на приватизацию комнаты в собственность ФИО1.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваем случае истцом не доказан факт того, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и т.д.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________