Решение № 2-1821/2021 2-1821/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1821/2021

...

№ 2-1821/2021

УИД: 56RS0N-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца Фейлер Е.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании решения начальника УПФР в г.Оренбурге незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она ... обратилась к УПФР в г.Оренбурге для оформления досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, периоды её работы техником – технологом и инженером-технологом Оренбургского завода резиновых технических изделий не засчитаны в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения спора, просила суд признать решение начальника УПФР в г.Оренбурге от ... незаконным; обязать УПФР в г.Оренбурге включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды её работы с 27 июля 1987 года по 26 июня 1992 года, с 29 августа 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 06 января 1993 года по 02 мая 1993 года, с 15 мая 1993 года по 17 декабря 1993 года в должности техника-технолога производства формовой техники N, с 01 июля 1989 года - в должности инженера-технолога в цехе формовой техники N ...; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, назначив пенсию с момента возникновения права - с ...; взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения судебных расходов на оказание юридической помощи - 12 500 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Своим заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фейлер Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ... ФИО2, ... года рождения обратилась к УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ... в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, при этом никакие периоды работы истца в указанный стаж пенсионным органом не были засчитаны.

Тем же решением продолжительность страхового стажа определена в 26 лет 1 месяц 14 дней. О продолжительности страхового стажа спора у сторон не имеется.

В целях реализации статей 30, 31 Федерального закона №400-ФЗ Правительство РФ приняло Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу пп. "б" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

К спорным правоотношениям с 27 июля 1987 года по 31 декабря 1991 года может быть применен Список N 2, утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

Указанным Списком в разделе XI «Химическое производство» в подразделе 1 «Основное производство» право на льготное пенсионное обеспечение установлено среди прочих должностей для рабочих и инженерно-технических работников, непосредственно занятых в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках резинового и шинного производств в цехах, участках: каландровых, сборочных, рукавных, транспортерных лент и приводных ремней, автокамерных и шинных, формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно-намазочных, маканных изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий; регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов); гуттаперчи.

К спорным правоотношениям с 01 января 1992 года по 26 июня 1992 года, с 29 августа 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 06 января 1993 года по 02 мая 1993 года, с 15 мая 1993 года по 17 декабря 1993 года подлежит применению Список N 2, утвержденный постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указанным Списком в разделе X «Химическое производство» право на льготное пенсионное обеспечение установлено среди прочих должностей для рабочих, руководителей и специалистов предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах: в цехах (участках): каландровых, сборочных, рукавных, транспортных лент, ремней, автокамерных, формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), закройно - намазочных, маканых изделий, эбонита и изделий из него, воздухоплавательного и инженерного имущества, губчатых изделий, средств химической защиты, прорезиненных тканей, гуммирования закрытых емкостей и химической аппаратуры, валов и других изделий, регенерата (за исключением участков старой резины и подготовительных цехов), гуттаперчи (2110А010).

Ответчиком не засчитаны в специальный стаж истца периоды с 27 июля 1987 года по 26 июня 1992 года, с 29 августа 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 06 января 1993 года по 02 мая 1993 года, с 15 мая 1993 года по 17 декабря 1993 года. В своём решении пенсионный орган указал, что не подтверждено выполнение льготной работы в течение полного рабочего дня, не установлен вид цеха и вид выполняемых истцом работ, в связи с чем не подтверждается соответствие наименования профессии Спискам.

С указными доводами ответчика суд не соглашается, поскольку истцом представлены письменные доказательства, позволяющие установить характер работы, соответствие наименований должности и учреждения предусмотренными Списком № 2, что дает основания для включения спорных периодов выполняемой работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так согласно трудовой книжке ФИО2, до ... имевшая фамилию Бооль, а с ... до ... фамилию ФИО3, ... была принята инженером технологом в цех формовой техники N ... на основании приказа N от ...; ... на основании ЕТКС ей присвоена должность инженера-технолога 3 категории в цехе производства формовой техники N приказом от ... N; ... она уволена по сокращению численности приказом от ... N.

Представленным суду дипломом подтверждено наличие у истца к моменту приема на работу на ... необходимой квалификации техника технолога, так решением государственной квалификационной комиссии от ... ФИО4 была присвоена квалификация техника технолога, выдан диплом об окончании ... году по специальности технология резины.

Факт приема на работу ФИО4 техником-технологом в цех производства формовой техники N подтвержден также архивной справкой ГБУ «...» от ... N, в которой изложено содержание приказа директора ... от ... N § 1. В справке также отражено, что приказом директора ... по личному составу от ... N § 2 ФИО5 присвоена должность инженера-технолога III категории. Архивной справкой подтверждена и дата увольнения ФИО5 с ... приказом от ... N, в котором указана должность истца – инженер-технолог 1 цеха. В лицевых счетах и личной карточке работника её должность также указана как техник-технолог, инженер-технолог, технолог.

Наименование «инженер-технолог в цехе формовой техники» соответствует предусмотренному Списком № 2 наименованию «инженерно-технический работник, непосредственно занятый в цехах, производствах резинового и шинного производств в цехах формовой техники» и наименованию «специалист предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятый полный рабочий день в цеху: формовой техники».

Разрешая спор, суд признает общеизвестным тот факт, что ... изделий являлся предприятием по производству резиновых изделий технического назначения; указанное следует также и из наименования предприятия.

Кроме того, ... по ведомственной принадлежности относился к Министерству нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР, что следует из Постановления Совмина РСФСР от 27 июня 1969 года N 397 "Об изменении и дополнении утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 16 сентября 1968 года N 637 списка предприятий и учреждений, из домов которых допускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади рабочих и служащих в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РСФСР".

По представленным архивным сведениям по лицевым счетам за 1989- 1993 год истцу с ... установлена доплата 10 % за вредность; приказом директора ... от ... N истцу по выходу на работу из декретного отпуска установлена доплата за вредные условия труда. Указанное следует как из архивной справки ... так и из представленных копий лицевых счетов.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др. согласно п.4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По общему правилу работодатель определяет периоды деятельности работника, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда и несет ответственность за достоверность представленных сведений (ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Имеющимся в распоряжении архивной организации в архивном фонде отдела кадров Оренбургского завода резиновых технических изделий и представленным суду Списком профессий и должностей рабочих, которые имеют право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по заводу резиновых технических изделий, составленным на основе Списка N 2, утвержденного постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, при участии руководства завода резиновых технических изделий и профсоюзного комитета, утвержденным директором завода К.В.В., начальником отдела кадров С.А.С., председателем профкома С.В.В. и начальником ОТиЗ О.Л.И., подтверждено, что работодатель относит работу в должности инженера-технолога в цехе N формовой техники к работе, предоставляющей право на пенсию на льготных условиях в соответствии с пп. 4 п.1 раздела 11 «Химическое производство».

Списком профессий и должностей рабочих, которые имеют право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по заводу резиновых технических изделий, составленным на основе Списка N 2, утвержденного постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10, при участии руководства завода и профсоюзного комитета, подписанным директором завода Р.И.М., начальником отдела кадров М.Р.А., председателем профкома Е.Н.И. и начальником ООТиЗ О.Л.И., подтверждено, что работа в должности инженера-технолога, технолога в цехе N формовой техники работодателем отнесена к работе, дающей право на льготную пенсию в соответствии с подпунктом «а» п. 1 раздела 10 «Химическое производство», что соответствует коду профессии 2110А010.

Таким образом, представленные суду списки профессий и должностей завода подразделений и цехов работников завода РТИ позволяют соотнести их действие с периодом действия Списков № 2, следовательно, как до ..., так и в последующем работодатель относил работу инженера-технолога и технолога цеха N формовой техники, к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем возражения ответчика о том, что представленные списки не могут быть приняты в качестве относимого доказательства, поскольку не имеют даты их утверждения, подлежат отклонению.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 в должностные обязанности инженера-технолога (технолога) входит среди прочего разработка оптимальных режимов производства на выпускаемую предприятием продукцию и все виды различных по сложности работ, установка порядка выполнения работ и пооперационный маршрут обработки деталей и сборки изделий, участие в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство, осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины в цехах и правильной эксплуатацией технологического оборудования, анализ причины брака и выпуска продукции низкого качества и пониженных сортов, участие в разработке мероприятий по их предупреждению и устранению, разработка методов технического контроля и испытания продукции, рассмотрение рационализаторских предложений по совершенствованию технологии производства и подготовка заключения о целесообразности их использования.

Таким образом, ФИО2, будучи инженером-технологом (технологом), должна была контролировать весь процесс производства формовых резиновых технических изделий в цеху, в том числе соблюдение технологического процесса рабочими цеха N, к которым согласно Списку предприятия относились прессовщик-вулканизаторщик, машинист шприцмашины, вальцовщик резиновых смесей, закройщик резиновых изделий и другие, следовательно, ФИО2 не могла быть занята исключительно обработкой резиновых формовых деталей либо сортировкой и упаковкой резиновой обуви, что исключало бы право на льготу, следовательно, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что характер работы ФИО2 соответствовал требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к работе, дающей право претендовать на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени

В силу п. 7 указанного Разъяснения правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судом установлено в представленной суду личной карточке ФИО6 (Бооль, ФИО3) Е.А. формы № Т-2, сведений о неполном рабочем дне, о совмещении должностей и о работе по совместительству не имеется. Карточка также не содержит каких-либо изменений в характере работы истца как до ..., так и после. В архивной справке от ... N указано, что в приказах директора завода сведений о предоставлении ФИО6 (Бооль, ФИО3) Е.А. учебных отпусков, донорских дней, отгулов, о направлении её на курсы повышения квалификации, сельхозработы, военные (учебные) сборы, а также о совмещении ею других профессий не имеется.

В справке и карточке отражены сведения о том, что приказом директора ... от ... N § 6 ФИО4 инженеру технологу цеха N предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 18 января 1988 года по 23 мая 1989 года по ... лет, при этом в личной карточке отражено, что ФИО2 вышла из отпуска без сохранения заработной платы с 08 декабря 1988 года, что согласуется с лицевыми счетами, подтверждающими начисление заработной платы с декабря 1988 года; приказом от ... N § 5 ФИО5 был вновь предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком ... с 21 августа 1989 года до 26 декабря 1990 года; приказом от ... N § 10 ФИО5 продлен отпуск без сохранения заработной платы ... до достижения им ... возраста с 27 декабря 1990 года по 26 июня 1992 года.

Вместе с тем в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу ..., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Следовательно, при разрешении вопроса о включении в специальный стаж истца периодов нахождения истца в отпусках по уходу за детьми с ... по ... и с ... по ... необходимо учитывать приведенные нормы действовавших в этот период нормативных правовых актов и разъяснения, изложенные в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, протекавшие с 18 января 1988 года по 07 декабря 1988 года и с 21 августа 1989 года по 26 июня 1992 года, то есть до 6 октября 1992 года, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Имевший место отпуск без сохранения заработной платы с 23 декабря 1992 года по 05 января 1993 года, отраженный в личной карточке работника и в архивной справке на основании приказа от ... N § 21, а также отпуск без сохранения заработной платы по приказу от ... § 2 с ... по ... истцом не оспорен, требований о включении указанных периодов в специальный стаж не заявлено.

Иных периодов отвлечения от работы приказы по личному составу, личная карточка работника и лицевые счета не содержат.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств работы истца в течение полного рабочего дня, а также ссылку на необходимость предоставления уточняющей справки работодателя в подтверждение льготного характера работы, поскольку справка во всех случаях выдается работодателем на основе изучения первичных документов, отражающих трудовую деятельность работника, в том числе личной карточки работника, приказов по личному составу, лицевых счетов о начислении заработной платы, в связи с чем суд, располагая данными документами, свидетельствующими об отсутствии периодов отвлечения работника от основной работы и об отсутствии фактов установления ему неполного рабочего дня, может сделать обоснованный вывод о том, что работа ФИО2 в спорные периоды протекала на условии полной занятости, кроме того, из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Сопоставив исследованные доказательства в их взаимной связи в совокупности, и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, признавая их относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о соответствии профессии истца и выполняемой работы наименованию и характеру, указанным в Списке N, как утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, так и утвержденном постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10, а также о наличии правовых оснований для включения периодов работы истца с 27 июля 1987 года по 26 июня 1992 года, с 29 августа 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 06 января 1993 года по 02 мая 1993 года, с 15 мая 1993 года по 17 декабря 1993 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а решение пенсионного органа в данной части подлежит признанию незаконным.

С учетом включения в стаж спорных периодов специальный стаж ФИО2 на момент обращения составил 6 лет 1 мес. 24 дня, что является достаточным для возникновения у ФИО2 при достижении ею возраста ... ... права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (требуется 6 лет), в связи с чем требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ... также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с представленным соглашением от ... на оказание юридических услуг и квитанцией в его оплате ... расходы истца на юридические услуги составили 12 500 руб.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность дела, численность лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 6 000 руб., что является разумным.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ..., то суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РО, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения начальника УПФР в г. Оренбурге незаконным, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: периоды работы ФИО2 в должности техника-технолога в цехе формовой техники N, с 01 июля 1989 года в должности инженера-технолога в цехе формовой техники № 1 ... с 27 июля 1987 года по 26 июня 1992 года, с 29 августа 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 06 января 1993 года по 02 мая 1993 года, с 15 мая 1993 года по 17 декабря 1993 года; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи - 6000 руб., по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 22 апреля 2021 года.

Судья ... О.В. Семина

...

...

...