Постановление № 1-367/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Раева Ю.А.,

заместителя начальника отдела СО МВД России по <адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого – адвоката Кочетовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:00 часов, управляя мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион при совершении маневра поворота направо, не справился с управлением и допустил занос мотоцикла, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим мотоциклом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Следователь отдела СО МВД России по <адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 В обоснование ходатайства указал, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, загладил вред перед потерпевшим, принес ему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям.

В судебном заседании заместитель руководителя следственного органа ФИО1 ходатайство поддержал.

Помощник прокурора Раев Ю.А. в судебном заседании просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному основанию. ФИО2 возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий к последнему он не имеет.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны. Он загладил причиненный вред потерпевшему путем принесения извинений и оказания помощи. Больше преступлений совершать он не будет.

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Кочетова К.В. просила ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО3 суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а так же возместил причиненный потерпевшему ущерб, тем самым загладив, вред в той форме, в какой пожелал потерпевший, что в целом свидетельствует об отсутствии негативных последствий для потерпевшего и о положительном поведении ФИО2 после совершенного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения ходатайства следователя. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, который находится в трудоспособном возрасте и имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Желтышева РФИО12 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа равный 4 (четырём) месяцам со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-367/17

Пермского районного суда

<адрес>