Решение № 2-3761/2024 2-3761/2024~М-2710/2024 М-2710/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3761/2024

УИД 59RS0004-01-2024-006433-96

Дело №2-3761/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Першутиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 в сумме 285 267 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 052 рубля 68 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что 26.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 476/202/ДРВ с ВТБ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2015, заключённому между ПАО ВТБ и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 305 267 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2022 к договору уступки прав (требований) № 476/22/ДРВ от 29.06.2022. 16.05.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ №2-989/2023 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в сумме 20 000 рублей. Затем истец вновь обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся части долга, однако определением от 11.04.2024 года судебный приказ № 2-594/2024 от 21.03.2024 года отменен на основании возражений ответчика.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в расписке о дате и времени судебного заседания (л.д. 57) в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании требования признала в полном объеме.

Определением суда от 17.09.2024 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 56).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 13-15).

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 299 906 рублей 68 копеек на 120 месяцев, с 21.09.2015 по 22.09.2025. Согласно п. 4 процентная ставка на дату заключения договора: 18% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 299 906 рублей 68 копеек.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредитов и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности, согласно которым платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договорах. Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено, что 29.06.2022 года Банком произведена уступка права требования долга правопреемнику – ООО «ПКО «ФинТраст», что объективно подтверждается копиями договора об уступке права (требования) № 476/2022/ДРВ, платежного поручения № 9 от 29.06.2022 об оплате по договору уступки (л.д. 18-21, 27).

Согласно выписки из Приложения №1 к договору № 476/2022/ДРВ от 29.06.2022 об уступке прав (требований) общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года составила 305 267 рублей 68 копеек, из которых: 225 113 рублей 69 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 80 153 рубля 99 копеек – проценты (л.д. 26).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал график погашения долга.

16.05.2023 года мировым судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-989/2023 о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> в сумме 20 000 рублей.

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся части долга, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ №2-594/2024 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми определением от 11.04.2024 года (л.д. 7).

Таким образом, с учетом взысканной с ответчика на основании судебного приказа № 2-989/2023 части задолженности по кредитному договору <***> в сумме 20 000 рублей, задолженность ответчика по кредитному договору составила 285 267 рублей 68 копеек.

Поскольку сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.09.2022 в размере 285 267 рублей 68 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 рубля 68 копеек, факт несения которых подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Першутиной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2015 года в размере 285 267 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 рублей 68 копеек.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-3761/2024

в Ленинском районном суде г. Перми