СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-123/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Уголовное

У\д № 1-123\2021

09RS0009-01-2021-000588-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаева А-Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Мырзаевой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение № 36 и ордер №022993,

при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Адыге-Хабльским районным судом 16.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; Адыге-Хабльским районным судом 28.11.2019 г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в стоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 28.08.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по ранее совершённому административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом, судимость по ст. 264.1 УК РФ истекает 28.02.2022. В связи с этим, ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и примерно в 16 часов 40 минут 06 апреля 2021 года, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. «__№__» цвета «гранат» 1996 г.в. VIN - __№__, припаркованного на территории <адрес>, и у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. «__№__» цвета «гранат» 1996 г.в. VIN -__№__, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

06 апреля 2021 года в 16 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. «__№__» цвета «гранат» 1996 г.в. VIN - __№__ на территории <адрес> был замечен сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский», которые предложили гр. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний впоследствии ответил отказом. Тем самым было установлено состояние опьянения гр. ФИО1, вызванное потреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мырзаева А.С., адвокат Алиева Л.Р. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 органами дознания по ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также относит активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№ 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

Исходя из личности подсудимого, характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения свободы, является наиболее строгим видом наказания, предусмотренное за совершенное преступление, и при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) при отсутствии отягчающих и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, суд по настоящему приговору назначает наказание условно, приговор Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

-DVD- диск с видеозаписью, процесса составления административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.