Решение № 2-4672/2023 2-513/2024 2-513/2024(2-4672/2023;)~М-4314/2023 М-4314/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-4672/2023

Дело № 2-513/2024 64RS0004-01-2023-005201-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к И. И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит и начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6. Условий. В установленные сроки требование не было исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 387 рублей 07 копеек, из них 1 363 рубля 30 копеек проценты, 78 365 рублей 40 копеек основной долг, неустойка в размере 658 рублей 37 копеек.

Истец АО «Почта Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредитный лимит 151 988 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,900%.

Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.(часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 387 рублей 07 копеек, из них 1 363 рубля 30 копеек проценты, 78 365 рублей 40 копеек основной долг, неустойка в размере 658 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 39).

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства погашения им долга по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика долга в сумме 80 387 рублей 07 копеек.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 612 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с И. И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.к. <адрес><адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 387 рублей 07 копеек, из них 1 363 рубля 30 копеек проценты, 78 365 рублей 40 копеек основной долг, неустойка в размере 658 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 612 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.

Судья Т.В. Токарева