Решение № 2А-2924/2017 2А-2924/2017~М-11162/2016 М-11162/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-2924/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Административный истец обратился к ответчику ФКУ МИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о получении, связанной с состоянием его здоровья информации открытого типа, находящейся в распоряжении административного ответчика, а, именно, просил сообщить причину его осмотра врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ с указанием его должности, фамилии, имени и отчества.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ему был дан ответ.

Кроме того, поясняет административный истец, ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно об осуществлении указанным врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ в его амбулаторной карте «Консолидированный чрезвертельный перелом левой бедренной кости ДД.ММ.ГГГГ год), металлоостеосинтез. Показаний для пользования костылем (тростью) нет.

Административный истец считает действие (бездействие) ответчика незаконным, выразившееся в отказе указанным ответом предоставить ему информацию о данных врача-хирурга, а также в не указании в ответе вида, наименования, номера и даты принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен.

Кроме того, административный истец считает незаконным осуществление осмотра на основании выявления при его опросе наличия в анамнезе остеосинтеза левой бедренной кости в нарушение положений совместного приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и внесение записи об отсутствии показаний в пользовании костылем (тростью).

Административный истец считает, что осуществление подобной записи врачом-хирургом неправомерно, поскольку решение этого вопроса входит в компетенцию врача-ортопеда (травмотолога). Кроме того, указывает истец, данная запись противоречит заключению врача-ортопеда, данного в МБУ ЦГКБ № г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость использования костыля.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства в своем исковом заявлении, истец просит признать данные действия (бездействия) ответчика незаконными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Свердловской области

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан по ст.<иные данные> УК РФ к пожизненному лишению свободы. Отбывает наказание в ФКУ <адрес> ГУФИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыли из ФКУ СИЗО-1 <адрес> Татарстан в СИЗО-1 г.Екатеринбурга Свердловской области транзитом.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО - 1 г.Екатеринбурга Свердловской области в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>. Оттуда прибыл ДД.ММ.ГГГГ транзитом.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ СИЗО - 1г. Екатеринбурга Свердловской области в <адрес><адрес> Свердловской области.

Как утверждает истец, он обратился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением, в котором просил предоставить ему информацию о проведении в отношении него осмотра врача-хирурга, а также просил предоставить ему сведения о персональных данных врача, проводившего осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области административному истцу был дан ответ, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в анамнезе <ФИО>1 остеосинтеза левой бедренной кости (информация выявлена при опросе <ФИО>1 по его прибытию в ФКУ СИЗО-1) он был осмотрен врачом хирургом, заключение: Консолидированный предвертельный перелом левой бедренной кости от ДД.ММ.ГГГГ года. Металлоостеосинтез. Посттравматический коксартроз слева. Данные врача, проводившего данный осмотр (фамилия, имя, отчество, должность) к открытой информации не относится.

В соответствии с п.1,6 ст.3 Федерального Закона «О персональных данных» от 152-ФЗ от 27.07.2006 персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч.1 ст.9 вышеприведенного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании ч.4 ст.92 Федерального Закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 сведения о лицах, которые участвуют в оказании медицинских услуг, и о лицах, которым оказываются медицинские услуги, относятся к информации ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная статья раскрывает перечень сведений персонального характера о лицах, участвующих в оказании медицинских услуг. В первую очередь это касается медицинского персонала, непосредственно оказывающего медицинскую помощь, т.е. врачей-специалистов.

Согласно п.2, 3 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/190 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями (далее - медицинские службы), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области пояснил, что осмотр прибывших осужденных в ФКУ СИЗО-1 проводят врачи ФКУ МСЧ-66 ГУФСИН России по Свердловской области. Ими же вносятся все сведения в амбулаторные карты осужденных.

Согласно п.24 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 № 640/19 по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

Пунктом 27 указанного выше приказа предусмотрено, что на каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца.

Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр административного истца проводился не сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, также как и не вносились какие-либо записи в амбулаторную карту административного истца.

Статьей 8Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованно отказано административному истцу в предоставлении персональных данных врача, осуществившего осмотр административного истца в связи с отсутствием согласия данного врача на обработку своих персональных данных.

Что касается доводов административного ситца о неправомерности внесения определенных записей в его амбулаторную карту, суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. Для удовлетворения требования административного истца о признании действий ответчика незаконными, необходимо установить совокупность условий - факт совершения ответчиком незаконных действий, а также факт нарушения прав административного истца. Ни того, ни другого в судебном заседании установлено не было, административным истцом доказательств данным фактам в судебное заседание не представлено,. А именно, административным истцом не указано, какие его права нарушены не предоставлением персональных данных врача, проводившего его осмотр. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья