Решение № 2-13339/2024 2-3142/2025 2-3142/2025(2-13339/2024;)~М-11082/2024 М-11082/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-13339/2024

Дело № 2-3142/2025

УИД 23RS0041-01-2024-015530-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 марта 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля.

В обоснование требований указано, что 13.02.2024 года между ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО2 предоставляет Арендатору, за обусловленную договором плату автотранспортное средство <данные изъяты>, 2016 г.в., в кузове белого цвета, VIN – № 19092 г.р.з. №. Автомобиль предоставляется на срок с с 13.02.2024 по 28.02.2024. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 13.02.2024 (Приложение №1 к договору), автомобиль передан ФИО3 в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования.

Однако, в установленный договором срок, а именно 28.02.2024 г. автомобиль Арендатором не был возвращен Арендодателю, новый договор с ФИО3 не заключался, действующий не продлевался, не расторгался, однако, ФИО3 до 13.04.2024 производил оплату по аренде согласно устной договоренности.

13.04.2024 связь с ФИО3 была утрачена, информации об автомобиле не удалось раздобыть, 13.05.2024 г. у собственника транспортного средства, возникла необходимость обращения с заявлением в полицию с целью розыска транспортного средства. Сообщение о преступлении 13.05.2024 зарегистрировано в КУСП за № в ГУ МВД России по г. Краснодару.

В результате проводимой проверке сотрудниками полиции установлено местонахождение указанного транспортного средства, произведено изъятие автомобиля с СТО протоколом осмотра места происшествия и 30.05.2024 г. транспортное средство выдано сотрудниками полиции собственнику.

Обнаруженное транспортного средство имело многочисленные повреждения, при этом гражданскую ответственность по договору КАСКО ФИО3 не застраховал.

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.». Согласно оценки проведенной независимой технической экспертизы № 495 от 11.06.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты>. Экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.» соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ, Положением Центрального банка Российской федерации № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка Российской Федерации №433-П от 19.09.2014 г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Приказом Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2006 г. № 124/315/817/714 «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.02 г.

13.06.2024 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002491023106 - была неудачная попытка вручения, ответчику также дополнительно 13.06.2024 направлена досудебная претензия посредством менеджера Вотц ап. Истцом предпринимались попытки связаться с Ответчиком, но ответчик отказался возместить причиненный ущерб, чем нарушил условия договора аренды. В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 4.3. В случае просрочки в оплате арендной платы более чем на сутки Арендатор выплачивает неустойку в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Расходы по чистке салона, а также мойке автомобиля при его возврате в грязном состоянии возмещается Арендатором в полном объеме по действующим тарифам Арендодателя. Один день аренды составляет <данные изъяты>.

При этом согласно п. 4.3. стоимость забора автомобиля <данные изъяты> и стоимость мойки автомобиля <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика. Период просрочки составляет 95 дней с 13.04.2024 по 16.07.2024, таким образом неустойка рассчитывается следующим образом: 95 дней х 4800 (стоимость 3х дней аренды) = <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4. В случае не возврата Арендатором автомобиля по окончанию срока аренды Арендодатель может взыскать с Арендатора неустойку в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Условия Договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует подпись в Договоре.

Для защиты своих законных интересов истец вынужден был обращаться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, которые также должны быть возложены на Ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> — сумма причиненного ущерба транспортному средству, <данные изъяты> — сумма неустойки, <данные изъяты> — сумма упущенной выгоды, <данные изъяты> — стоимость экспертного заключения, <данные изъяты> — расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> — возмещение за мойку автомобиля, <данные изъяты> — возмещение за забор автомобиля, <данные изъяты> — сумма госпошлины, <данные изъяты> — почтовые расходы.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в части.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО2 передает в аренду автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска г/н № №.

Согласно акту приема-передачи приложение № 1 к Договору автомобиль передан ФИО3 в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль возвращен арендодателю в неисправном состоянии, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 642 ГК РФ определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. ст. 645-646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 2.2. В случае причинения ущерба арендованному автомобилю по вине Арендатора, Арендодатель может расторгнуть договор, удержать уже полученную арендную плату и (или) удержать сумму франшизы.

Согласно п. 2.3. В случае невозврата автомобиля Арендатором установленный срок в отношении последнего наступает ответственность, предусмотренная УК РФ и квалифицируется, как незаконное завладение автомобилем.

Согласно п. 2.11. Арендатор обязан по истечению срока аренды указанного в п. 3.5. передать Арендодателю по Акту приема-передачи, указав дату и время передачи автомобиля и заверить акт собственной подписью. В случае отсутствия отметки в акте приема-передачи, автомобиль считается не переданным Арендадателю и находящемся во владении Арендатора.

Согласно п. 4.1. В случае нарушения п. 2.4.1. Арендатор несет полную имущественную ответственность в случае хищения автомобиля.

Согласно п. 4.2. Арендатор несет ответственность за риск случайной гибели, кражи, повреждения комплектующих, дополнительного оборудования и обязан возместить Арендодателю их стоимость, указанную в акте приема-передачи. Арендатор несет полную материальную ответственность и обязан компенсировать (возместить) Арендодателю стоимость ремонта в полном объеме (сумма возмещения устанавливается на основании заключения независимой экспертизы), в случае повреждения автомобиля и (или) его частей при наличии собственной вины или отсутствия ответчика, а также в случае не предоставления справки о ДТП из соответствующих органов или нарушения правил эксплуатации автомобиля, описанных в «Условиях аренды», Франшиза в этих случаях удерживается с Арендатора в полном объеме, в качестве компенсации упущенной выгоды Арендодателя, ввиду простоя автомобиля на срок простоя.

Согласно п. 4.3. В случае просрочки в оплате арендной платы более чем на сутки Арендатор выплачивает неустойку в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Расходы по чистке салона, а также мойке автомобиля при его возврате в грязном состоянии возмещается Арендатором в полном объеме по действующим тарифам Арендодателя. Один день аренды составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4. В случае не возврата Арендатором автомобиля по окончанию срока аренды Арендодатель может взыскать с Арендатора неустойку в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.».

Согласно оценке, проведенной независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без износа составляет <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено, контррасчёта нет.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Экспертное заключение эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5.» соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135 ФЗ, Положением Центрального банка Российской федерации №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка Российской Федерации №433-П от 19.09.2014.

«О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Приказом Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2006 №124/315/817/714 «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам - техникам», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.02.

Суд считает, что выводы независимой оценки могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

В данном случае сумма ущерба определена в соответствии с результатами оценки, выполненной по инициативе истца, сомнений у суда не вызывает

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с кассовым чеком истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ИП ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях учёта баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить сумму расходов на услуги представителя до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба по договору аренды автомобиля — удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> — сумма причиненного ущерба транспортному средству, <данные изъяты> — сумма неустойки, <данные изъяты> — сумма упущенной выгоды, <данные изъяты> — стоимость экспертного заключения, <данные изъяты> — расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> — возмещение за мойку автомобиля, <данные изъяты> — возмещение за забор автомобиля, <данные изъяты> — сумма госпошлины, <данные изъяты> — почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий