Апелляционное определение № 33-2592/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Хованская Н.А.

Дело № 33-2592/2026 (2-9588/2025)

24RS0048-01-2025-007835-75

2.074


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Полянской Е.Н., Черновой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению К. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе К.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования К. удовлетворить частично.

Признать приказ МАОУ «Средняя школа №» от <дата> № о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания-незаконным.

Признать приказ МАОУ «Средняя школа №» от <дата> № о привлечении К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания-незаконным.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа №» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований К. в остальной части- отказать.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о признании приказов от <дата> №, от <дата> № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний незаконными, возложении обязанности информировать в письменной форме об имени, отчестве, адресе проживания Х., авторе жалобы от <дата>, для осуществления конституционного права на защиту чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от <дата> К. работает в МАОУ «Средняя школа №» в должности гардеробщика на 1,0 ставки (40 часов в неделю). Приказом от <дата> № на основании жалобы родителя (законного представителя) обучающегося МАОУ «Средняя школа №» от <дата>, заключения от <дата> служебного расследования по факту жалобы на работу сотрудника МАОУ «Средняя школа №» в части исполнения своих должностных обязанностей ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Жалобу напечатал сам директор школы в своем кабинете <дата>, к директору школы никто из родителей не приходил. Приказ от <дата> является незаконным, поскольку не содержит автора жалобы. Кроме того, приказом от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Приказ также является незаконным, поскольку не содержит вину работника, не указаны время и место совершения проступка, не описаны существенные обстоятельства и характер проступка, не указаны его тяжесть и что нарушил работник.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности информировать в письменной форме об имени, отчестве, адресе проживания Х., авторе жалобы от <дата>, для осуществления конституционного права на защиту чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку полагает, что автором жалобы является директор школы А., с которым у истца неприязненные отношения. Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца.

В возражениях на апелляционную жалобу директор МАОУ «Средняя школа №» - А. просит апелляционную жалобу К. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – директор МАОУ «Средняя школа №» А. указал на согласие с решением суда первой инстанции в обжалуемой истцом части, полагал, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Истец К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка истца не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К. на основании трудового договора от <дата> состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Средняя школа №» (ранее МБОУ «Средняя школа №») в должности сторожа с <дата>; на основании приказа № от <дата>, К. переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.

<дата> К. ознакомлен с должностной инструкцией гардеробщика, утвержденной директором МАОУ СШ № приказом от <дата> №.

Приказом МАОУ СШ № от <дата> № К. назначен ответственным дежурным гардеробщиком гардероба №, закрепленный гардероб – старшая и средняя школа (5-11 классы). С приказом К. ознакомлен <дата>.

Также судом установлено, что неоднократно на имя директора поступали служебные записки от учителей - классных руководителей, в том числе №» классов, а также гардеробщицы Н., заместителя директора по учебно-воспитательной работе, охранника ЧОП «Тамерлан» С., в которых указывалось на отсутствие порядка в гардеробе 5-11 классов (грязь в гардеробе, вещи на полу, много забытых и потерянных вещей, потасовки детей старших классов, гардероб находится в критическом состоянии), отсутствие помощи детям в поисках потерянных вещей со стороны гардеробщика, безразличие и безответственность гардеробщика по отношению к работе, не нахождение гардеробщика в гардеробе и др.

Просили принять меры по устранению беспорядка, а также принять меры в отношении гардеробщика К. (т. 1 л.д. 214, 215, 217, 218, 219).

Кроме того на имя директора школы <дата> была подана жалоба родителя (фамилия, имя, отчество деперсонифицированы стороной ответчика), в которой податель жалобы требует незамедлительно разобраться в ситуации с гардеробом для учеников 5-11 классов. Указывает «с понедельника <дата> совсем невыносимо: ребенок каждый день приходит в грязной куртке, вещи валяются, по ним все топчутся, никто за детьми не следит, дети устраивают потасовки, за порядком не смотрят, гардеробщик не реагирует на просьбы в помощи, гардеробщик сидит и целый день смотрит в окно, гардеробщик сидит целый день пишет и отвечает детям мне не когда, гардеробщик постоянно что-то бухтит, гардеробщик не следит, как хранятся вещи, в гардеробе грязно, вещи валяются и даже мусор (бутылки и бумажки), разве не может убрать гардеробщик? Это его работа! Невозможно найти потерянные вещи, гардеробщик грубо отвечает детям. Требует обеспечить соблюдение норм санитарных правил и охраны труда, норм делового этикета и уважение к детям. Обеспечить безопасность, ведь за детьми никто не смотрит. А драки и потасовки в гардеробе постоянны. Требует разобраться в данной ситуации и навести порядок. Люди, получающие зарплату, должны работать, а не смотреть в окно целый день как в поезде» (т. 1 л.д. 225).

Также родитель (законный представитель), данные которого ответчиком не представлены, обратился с заявлением на имя директора школы № А., указав, что персональные данные, указанные в заявлении от <дата> запрещает передавать, сообщать в соответствии со статьей 6, частью 6 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в части недопущения разглашения сведений, изложенных в обращении, в том числе личных данных заявителя (ФИО, адрес), сведений касающихся частной жизни гражданина, без его согласия (т. 1 л.д. 90).

Приказом МАОУ «СШ №» от <дата> № постановлено о проведении служебного расследования по жалобе Х. (входящий от <дата> №) о работе гардероба (гардеробщика) МАОУ «СШ №.

<дата> К. вручено требование о представлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от <дата> № в срок до <дата> (12.00)., впоследствии срок был продлен.<дата> К. на имя директора МАОУ СШ № на требование от <дата> № подано заявление, в котором просил наложить на него дисциплинарное взыскание в виде выговора, указывал, что только так он сможет разоблачить лицо, оклеветавшее его; обещал, что претензий в суде предъявлять не будет.

Приказом от <дата> № «О внесении изменений в приказ от <дата> № «О проведении служебного расследования», продлен срок предоставления объяснений К. до срока выхода с больничного плюс один рабочий день.

В соответствии с приказом № от <дата> К. в период с <дата> по <дата> находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Приказом № от <дата> К. перенесены календарные дни неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуск, на которые выпали дни временной нетрудоспособности по больничному листу №, с <дата> по <дата> - 4 календарных дня, продлены дни сразу после выхода с больничного листа.

Согласно приказам № от <дата> и № от <дата>, <дата> и <дата> К. проходил ежегодную диспансеризацию.

<дата> сотрудниками образовательного Учреждения составлен комиссионный акт об отказе К. предоставить объяснительную на жалобу законного представителя (родителя) от <дата>.

Приказом МАОУ СШ № № от <дата> «О дисциплинарном взыскании» К. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом К. ознакомлен <дата>.

Кроме того судом было установлено, что приказом № от <дата> директора МАОУ «СШ №», установлено запретить всем сотрудникам МАОУ «СШ №» употреблять пищу на рабочем месте; прием пищи осуществлять непосредственно в помещении столовой МАОУ «СШ №».

Согласно докладным заместителя по АХР С. от <дата>, заместителя директора по УВР Э., учителя Х. от <дата>, докладной Н., учителя П., обращения охранника ЧОП «Тамерлан» С. от <дата>, на имя директора МАОУ СШ №, гардеробщик К. <дата> около 08.20-08.50 час ходил по коридору с ножом, дети были напуганы; <дата> в утреннее время гардеробщик принимал пищу на рабочем месте, на первом этаже, напротив гардероба, данное обстоятельство происходило неоднократно, что нарушает санитарные нормы, вызывает неприятные запахи, на что постоянно жалуются работники школы, ученики, родители приходящие по приглашению учителей. Просили принять меры, так как нарушаются санитарные нормы, стоит неприятный запах (т. 1 л.д. 231, 232, 233). На докладной Н. проставлена виза «Э. для проведения служебного расследования» (т. 1 л.д. 233).

В соответствии с выпиской из приказа МАОУ «СШ №» от <дата> № «О проведении служебного расследования» на основании докладной записки Н. (вх. от <дата> №) о работе гардеробщика К., приема пищи на рабочем месте, установлено сформировать комиссию для проведения служебного расследования и определен ее состав, поручено провести расследование, Специалисту по кадрам поручено истребовать у К. письменное объяснение.(т. 1 л.д. 230).

<дата> гардеробщику К. было вручено требование о предъявлении работником письменного объяснения по факту приема пищи на рабочем месте от <дата> №, в срок до <дата> (16.00) специалисту по кадрам П. в 1 каб. с 09:00 до 16:00 (т. 1 л.д. 236).

В соответствии с заключением служебного расследования от <дата> комиссия установила, что факты указанные в докладной Н. подтвердились. Комиссия пришла к выводу о том, что работник нарушил статью 192 ТК РФ, пункты 1.6, 1.7, 1,8 подпункты 3 и 4, пункт 3.11, 5.4 должностной инструкции гардеробщика; приказ МАОУ СШ № от <дата> № «О запрете приема пищи на рабочем месте»; СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организация воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей.

Приказом МАОУ СШ № № от <дата> «О дисциплинарном взыскании» К. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

К. с указанным приказом ознакомлен лично <дата>, указав, что просит выслать почтой приказ со всеми приложенными документами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования К. о признании незаконными приказов МАОУ СШ № от <дата> № и от <дата> № о применении дисциплинарной ответственности к К. в виде замечаний, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной статьей 193 ТК РФ, в части порядка истребования у работника объяснений.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Разрешая требования истца о возложении на МАОУ СШ № обязанности информировать истца в письменной форме об имени, отчестве, адресе проживания Х., автора жалобы от <дата>, для осуществления конституционного права на защиту чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования не являются требованиями искового характера, в соответствии с положениями ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами суда, при этом считает необходимым указать следующее

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (статья 1).(далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 152-ФЗ к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация о месте жительства.

Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено по делу, заявление подано родителем (законным представителем) обучающегося в школе несовершеннолетнего, с требованием провести внутреннюю проверку, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, при этом не вправе распространять информацию, содержащую персональные данные родителя (законного представителя), который подал соответствующее обращение, без его согласия, которое отсутствовало, напротив, заявитель жалобы указал о неразглашении его персональных данных.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности информировать истца в письменной форме о персональных данных заявителя письменного обращения.

Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику в связи с нарушением его трудовых прав, в сумме 20 000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует характеру нарушенного права, обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Баимова

Судьи Е.Н. Полянская

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 19.02.2026