Решение № 2-2052/2020 2-2052/2020~М-2018/2020 М-2018/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2052/2020

Дело № 2-2052/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее – ООО ММК «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31 июля 2019 года в размере 30000 рублей, процентов по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 55050 рублей, процентов за период со 02 августа 2020 года по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа; неустойки в размере 6297 рублей 64 копейки, за период с 02 августа 2020 годапо день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 43 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 был заключен договор займа от 31 июля 2019 года, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей, сроком 1 год на условиях погашения займа и процентов путем совершения ежемесячных платежей, проценты начисляются по ставке 182,500% годовых. Размер платежа определен и составляет 5600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма. Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства не исполнил. Задолженность по договору по состоянию за период с 01 августа 2019 года по 01 августа 2020 года составляет – 91347 рублей 64 копейки, в том числе просроченная сумма основного долга - 30000 рублей, сумма начисленных процентов по кредиту - 55050 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности – 6297 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 рублей 43 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ММК «ПЯТАК» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» заключили договор потребительского займа от 31 июля 2019 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей под оговоренные проценты сроком на 1 год на условиях погашения займа и процентов путем совершения ежемесячных платежей, проценты начисляются по ставке 182,500% годовых. Размер платежа определен и составляет 5600 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых, начиная со дня, следующего заднем срока возврата микрозайма. (л.д. 9-10).

Свои обязательства по перечислению заемщику кредита в сумме 30000 рублей общество выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 июля 2019 года (л.д. 11).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 184,185 % при их среднерыночном значении 138,139 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ФИО1 в сумме 30000 рублей на срок 1 год, установлена договором в размере 30000 руб. с процентной ставкой 182,500 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» и взыскать с ФИО1 основной долг в размере 30000 рублей.

За период с 01 августа 2019 года по 01 августа 2020 года производилось начисление процентов, размер которых составил 55050 рублей (30000 рублей х 182,500 % / 365 х 367).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 02 августа 2020 года по день фактической уплаты долга исчисленных исходя из размера договора займа.

Между тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 71,356 % годовых при их среднерыночном значении 53,517 % годовых.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование микрозаймом за период с 02 августа 2020 года по 03 ноября 2020 года составляет 5512 рублей 98 копеек (30000 рублей х 71,356 % / 365 х 94), в связи с чем в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 60562 рубля 98 копеек (55050 рублей + 5512 рублей 98 копеек).

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно кредитного договора, в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору, ответчик обязуется уплачивать пеню на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 11).

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование займа, суд признает за ООО МКК «ПЯТАК» право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Размер неустойки за период с 29 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года составляет 2054 рубля 79 копеек (30000 рублей х 20 % / 365 х 125), с 01 января 2020 года по 03 ноября 2020 года – 5049 рублей 18 копеек (30000 рублей х 20 % / 366 х 308), всего 7103 рубля 97 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исходя из 71,356 % годовых, и неустойка, исходя из 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 30000 рублей, начиная с 04 ноября 2020 года до дня возврата долга.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5, 13 указанного выше постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы на услуги юриста в размере 18000 рублей. В подтверждения таких расходов представлен договор оказания юридических услуг, расписки о получении денежных средств (л.д. 20-25).

Учитывая сложность дела, характер спора, объем защищаемого права и проделанной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что сумма, отвечающая требованиям разумности и подлежащая взысканию в пользу истца составляет 5000 рублей.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 2940 рублей 43 копейки (л.д. 2).

Учитывая удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» задолженность по договору займа от 31 июля 2019 года в размере 97666 рублей 95 копеек, в том числе, основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 60562 рубля 98 копеек, неустойка - 7103 рубля 97 копеек, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2940 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты за пользование суммой займа, исходя из 71,356 % годовых, и неустойку, исходя из 20% годовых, начисленные на сумму основного долга 30000 рублей, начиная с 04 ноября 2020 года до дня возврата долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.