Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-893/2017

Гражданское дело № 2-893\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре Орловой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2017 ФИО2 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 10.10.2014 года между ней и ФИО1 был заключен договор займа денег, удостоверенный письменной распиской ответчика, по условиям которого ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 5 200 000 рублей под 7 %, которые обязался вернуть до 10.04.2015 года.

Истица исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора займа от 10.10.2014 года свои обязательства перед ФИО2 не исполнил, в связи с чем истица инициировала обращение в суд с поименованным иском, в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.10.2014 года в размере 5 200 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в сумме 2 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 10.04.2015 года по 31.07.2017 года в размере 1 562 216 рублей 52 копейки, судебные издержки по делу в виде оплаченной государственной пошлины в размере 61 131 рубль 08 копеек.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Ранее на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, получения займа от ФИО2 в сумме 5 200 000 рублей признал полностью, в удовлетворении требований в указанной части иска не возражал. Просил суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ снизить до разумных пределов размер заявленных ФИО2 к взысканию процентов, установленных договором займа за его пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 10.10.2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор займа денег, удостоверенный распиской ответчика, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5 200 000 рублей сроком до 10.04.2015 года. При этом ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 7% ежемесячно от суммы займа до 10.04.2015 года.

Спор в суде инициирован займодавцем ФИО2. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договорных обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору займа от 10.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина должника в нарушение обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения договора займа, то ФИО2 имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по нему в размере 5 200 000 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 факт получения денежных средств в сумме 5 200 000 рублей по договору займа от 10.10.2014 года от ФИО2 не оспаривал, как и не оспаривал факт несвоевременного возврата денежных средств по нему в срок, установленный в договоре, а равно на дату рассмотрения иска ФИО2 по существу.

Так как ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения возврата заемных денежных средств по договору займа от 10.10.2014 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 5 200 000 рублей суммы долга указанному договору.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 7% от полученной заемщиком суммы займа до 10.04.2015 года (шесть месяцев).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Судом установлено, что ФИО1 принятые обязательства в данной части договора займа также не исполнил, соответственно ФИО2 в соответствии п.1 ст.809 ГК РФ вправе требовать с ответчика помимо возврата основной суммы займа, причитающейся по нему (договору) ежемесячных процентов, установленных договором из расчета 7 % от 5 200 000 рублей за период пользование ФИО1 займом с 10.10.2014 года по 10.04.2015 года (шесть месяцев) в сумме 2 184 000 рублей. Представленный истцом расчет требуемой суммы арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора займа от 10.10.2014 года и не противоречит закону.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и не могут быть снижены судом по ст. 333 ГК РФ.

Снижение процентов за пользование заемными денежными средствами законом не предусмотрено, поскольку уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. В связи с изложенным, заявление ответчика о снижении по ст. 333 ГК РФ начисленных процентов входящих в состав основного обязательства по договору займа не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению судом.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В представленном заявлении истца об уточнении исковых требований ФИО2 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам по договору займа от 10.10.2014 года с 13.04.2015 года по 31.07.2017 года.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, пунктом 3 ст. 395 ГК РФ указывается, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), следовательно заявление ответчика о снижении взыскиваемых с него процентов в порядке 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного толкования правовых норм суд, исходя из заявленных ФИО2 требований в части взыскания с ответчика в свою пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении в данной части требований истца до 31.07.2017 года, так как истец не заявлял в иске требования о взыскании процентов по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ судом проверен, и по расчетам суда составил 1 568 428 рублей 86 копеек. Указанная сумма является больше заявленной истцом к взысканию.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. С учетом того, что истец не уточнил заявленные требования в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствам по договору займа от 10.10.2014 года с 13.04.2015 года по 31.07.2017 года в заявленной истцом сумме 1 562 216 рублей 52 копейки. Оснований для выхода за пределы заявленных требований истца в данной части суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 61 131 рубль 08 копеек (платежная поручение от 09.06.2017 и от 09.08.2017года), исходя из размера заявленной к возмещению суммы долга - 8 946 216 рублей 52 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В уточненных исковых требованиях ФИО2 подержала иск в размере 8 946 216 рублей 52 копейки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 931 рубль 08 копеек, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату, в порядке ст. 333.40 НК РФ в сумме 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 10.10.2014 года в размере 5 200 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом с 10.10.2014 года до 10.04.2015 года в сумме 2 184 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 13.04.2015 года по 31.07.2017 года в сумме 1 562 216 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 52 931 рубль 08 копеек.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от 09.08.2017 года государственную пошлину в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бахмутов А.В.

На день публикации решение не вступило в законную силу.