Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018 ~ М-1512/2018 М-1512/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1747/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику на неотложные нужды предоставлен кредит в размере 1 076 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 3 кредитного договора «Порядок предоставления кредита» кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на его текущий счет в АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» в рублях РФ.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 076 000 руб. истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ. по письменному заявлению заемщика в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договор залога транспортного средства: марка, модель ТС: <данные изъяты>; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ;<данные изъяты>; собственник: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком произведена частичная оплата по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика осуществлено досрочное погашение кредита в размере 429 000 руб., в связи с чем обеспечение исполнения кредитных обязательств в виде залога транспортного средства прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет 498 634, 37 руб., из которых:

Сумма просроченного основного долга – 449 246, 53 руб., сумма просроченных процентов – 27 285, 72 руб., сумма неустойки по основному долгу – 19 984, 48 руб., сумма неустойки по процентам – 2 117, 64 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. направлялись требования о досрочном погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» просило суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 498 634, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные исковые требования, указала на нарушение заемщиком ФИО1 кредитных обязательств по погашению задолженности, пояснила суду, что последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным суд просила взыскать с ФИО1 и поручителя ФИО2 образовавшуюся задолженность в размере 498 634, 37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 168 руб., против заключения мирового соглашения с ответчиком возражала, указывая на его нецелесообразность на данный момент, в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ. назначено рассмотрение дела в Арбитражном суде <адрес> о признании ФИО1 банкротом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., наличие имеющейся у ФИО1 перед банком задолженности не отрицал, просил о согласовании условий мирового соглашения с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считает исковые требования АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1 076 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, погашение основного долга установлено ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., уплата процентов производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.

Размер ежемесячного (аннуитентного) платежа составляет 31 196, 35 руб. (кроме первого и последнего платежа)

При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты насчитанных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 1.12).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику предусмотренную договором денежную сумму. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением банка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22, 23).

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора ответчик ФИО1 допускала нарушение сроков оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая с учетом внесенных заемщиком сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 498 634, 37 руб., из которых:

сумма просроченного основного долга – 449 246, 53 руб., сумма просроченных процентов – 27 285, 72 руб., сумма неустойки по основному долгу – 19 984, 48 руб., сумма неустойки по процентам – 2 117, 64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 2 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В договоре поручительства, заключенном между АО «КОШЕЛЕВ-БАНК» и ФИО2, указано, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность в отношении всех условий кредитного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств по кредитному договору солидарно с должником в полном объеме, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – 1 076 000 руб., срок кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., порядок уплаты должником процентов.

Согласно п.5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, судебными издержками по взысканию задолженности в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В п. 2.4. договора поручительства также указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору (включая погашение основного долга и/или уплату процентов, неустоек, а также других платежей в том объеме, в котором обязательства должника по кредитному договору существуют к моменту удовлетворения), кредитор имеет право потребовать с поручителя исполнения обязательств по настоящему договору.

В адрес ответчиков банк направлял требования о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-44). В досудебном порядке кредитная задолженность ФИО1 и ФИО2 не погашена.

Руководствуясь приведенными нормами права, условиями заключенных между банком, заемщиком и поручителем договоров, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, а также учитывая возражения представителя истца относительно заключения между сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 498 634, 37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 168 руб.

Указанные расходы также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «КОШЕЛЕВ-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 498 634, 37 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 449 246, 53 руб., сумма просроченных процентов – 27 285, 72 руб., сумма неустойки по основному долгу – 19 984, 48 руб., сумма неустойки по процентам – 2 117, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 186 руб., всего взыскать 506 820, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018г.

Судья Селезнева Е.И.