Решение № 2-2843/2023 2-2843/2023~М-2056/2023 М-2056/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 2-2843/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002955-63

Дело №2-2843/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2016 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 243 902 руб. сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. Ответчиком обязательство по договору надлежащим образом не исполняются. Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 17.09.2020 года, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.09.2020 года и приобретенному праву требования по договору №... от 13.12.2016 года составляет 202 666 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2016 года ПАО Банк ВТБ заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 243 902 руб. сроком на 60 месяцев под 17,4% годовых. Платежная дата – ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, указанного в заявлении.

Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил.

Банк заключил с истцом договор №.../ДРВ уступки права требования от 17.09.2020, в соответствии с которым уступил истцу права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору №... от 13.12.2016 года.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляет 202 666 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 181 169 руб. 53 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 21 496 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 202 666 рублей 06 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от 14.03.2023 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2 476 рублей 08 копеек, при истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 2 750 рублей 58 копеек, что также подтверждается платежным поручением (№... от 12.10.2021 года).

Таким образом, всего истцом уплачено 5 226 руб. 66 коп.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «ЭОС» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 750 рублей 58 копеек по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 5 226 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 13.12.2016 года по состоянию на 16.09.2020 года в размере 202 666 руб. 06 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам – 181 169 руб. 53 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 21 496 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова