Решение № 2-2212/2019 2-2212/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2212/2019

Мотивированное
решение составлено 27 декабря 2019 года

Дело № 2-2212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просил освободить от ареста автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, кузов: №. В обоснование требований сослался на то, что автомобиль принадлежит ему на законных основаниях. На момент заключения договора купли-продажи запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, под каким-либо обременением имущество не находилось.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик ФИО4 и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с иском об освобождении имущества от ареста, указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на, принадлежащий ему автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, кузов: №. При этом он должником по какому-либо исполнительному производству не является.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.07.2017 года принадлежал автомобиль Лада Гранда, 2015 года выпуска (л.д. 18).Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.08.2018 г. в отношении указанного автомобиля применены обеспечительные меры в виде ареста. Определением судьи от 21.11.2018 г. обеспечительные меры в отношении автомобиля сняты (л.д. 24-26).

21.01.2019 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО2 продал истцу указанное транспортное средство. Покупателем произведена оплата по договору в размере 45000 рублей. На момент приобретения автомобиль имел значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, был не транспортабельным (л.д. 13-20).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2019 г. в отношении указанного автомобиля применены обеспечительные меры в виде ареста в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО5, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение (л.д. 30-31).

28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП на основании определения суда вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, и является его законным владельцем.

Договор купли-продажи автомобиля от 21.01.2019 года не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 80 указанного ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

На момент заключения договора купли-продажи запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля не имелось, под каким-либо обременением имущество не находилось.

Спорный автомобиль находится в собственности ФИО1, который должником по исполнительному производству не является. При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения имущества истца от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Заволжского г. Ярославля, автомобиль Lada Granta, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, кузов: №, цвет: синий, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина