Решение № 12-730/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-730/2019

№ 12-730/2019


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 07.11.2019 № 29/7-2023-19-ОБ/12-7312-И/21-58 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 07.11.2019 № 29/7-2023-19-ОБ/12-7312-И/21-58 о назначении административного наказания государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее также ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - начальник ФИО1 - подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в числе прочего было установлено, что в нарушение ст.ст. 76, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Перечня работ и профессий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> сентябре 2019 года был допущен к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершённое правонарушение не является длящимся, поскольку в вину вменён допуск работника к исполнению своих трудовых обязанностей именно в сентябре 2019 года, а потому срок давности привлечения к ответственности не истёк.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учёта конкретных обстоятельств дела, объёма обвинения и разъяснения, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, действия ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако, как следует из материалов дела, врач судебно-медицинский эксперт <данные изъяты> допущенный в сентябре 2019 года к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в марте 2018 года проходил периодический медицинский осмотр.

Согласно п. 38 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения.

Как следует из имеющегося в материалах дела медицинского заключения, <данные изъяты> был признан медицинской комиссией годным к исполнению своих трудовых обязанностей, противопоказаний, соответствующие профилю врача-психиатра и (или) нарколога, не выявлено.

Других работников ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», допущенных к исполнению своих обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в ходе проверки не выявлено.

С учётом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, судья считает возможным признать допущенное ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» правонарушение малозначительным, освободив его от наказания.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 07.11.2019 № 29/7-2023-19-ОБ/12-7312-И/21-58 о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» прекратить за малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов