Решение № 2-2910/2024 2-2910/2024~М-2006/2024 М-2006/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2910/2024

УИД 03RS0006-01-2024-003310-89

дело № 2-2910/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к наследникам ФИО2 – ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор 0000-№ на сумму 436 900 руб. под 19,5% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 338 098,93 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, в связи с чем иск заявлен к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4 будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможны рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор 0000-№ на сумму 436 900 руб. под 19,5% годовых на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 338 098,93 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО2 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело 16/2024, в котором содержатся заявления от ФИО4, действующего за себя и в интересах ФИО3 об отказе от наследства.

Согласно сведениям, представленным адресно-справочной службы МВД России по <адрес>, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ – до смерти ее супруга ФИО1, в связи с чем ФИО7 не может являться ответчиком по делу.

Сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1 в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены, судом не добыты.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства после смерти ФИО1 суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство умершего, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов