Приговор № 1-99/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Уголовное дело № 1-99/2020

р.п. Светлый Яр 23 июля 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,

защитника-адвоката Ивановой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Голубничевой О.В.,

23 июля 2020 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, нанес последнему 1 удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, после чего, в продолжение своего преступного умысла, вывел ФИО2 за территорию двора указанного домовладения и находясь в 1 метре от входной калитки во двор домовладения № <адрес> нанес ФИО2 правой рукой сжатой в кулак не менее 2 ударов в область лица и 1 удар по спине слева, тем самым причинив последнему, согласно заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы лица с закрытым передним вывихом нижней челюсти с наличием подкожной гематомы в области нижней челюсти слева, параорбитальной (окологлазничной) гематомы слева и справа, подкожной гематомы в теменной области слева, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, а также телесные повреждения в виде тупой травмы левой половины грудной клетки, осложненной развитием пневмоторокса с последующим дренированием, квалифицирующейся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Иванова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном заключении являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия, указанными в обвинительном зключении, и исследованными судом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 – не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд пришел к выводу, что наказание в виде условного лишения свободы, может в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Н.В.Улицкая