Решение № 2-4875/2025 2-4875/2025~М-3672/2025 М-3672/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 9-684/2024~М-2472/2024

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по РБ, ФССП России, ОСП по ... и ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по РБ, ФССП России, ОСП по ... и ..., судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ФИО2 о взыскании убытков в сумме 90791,75 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя 35000 руб., указывая, что на ее счета в ПАО «СберБанк» по исполнительному производству были наложены аресты и ошибочно списаны 243,42 руб., между тем, должником она не является, исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, с идентичными фамилией, именем, отчеством, но иной даты рождения. Однако судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий установил не все персональные данные должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств.

После выяснения обстоятельств в Отделении судебных приставов по ... и ... было выяснено, что была допущена ошибка при регистрации исполнительного документа в дате рождения должника верно < дата > г.р., тогда как у ФИО1 дата рождения < дата >, были сняты ограничения.

В последующем на ее счет в ПАО Банк ВТБ, по этому же исполнительному производству, был наложен арест и ошибочно списаны 90208,09 руб. Всего ошибочно списаны 90791,75 руб.

Истец обращалась в ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ГУФССП по РБ с претензией и жалобой о возврате денег, однако денежные средства судебными приставами в добровольном порядке возвращены не были.

Уточнив требования, истец указала, что денежные средства в размере 90791,75 руб. ей возвращены, ее денежные средства в размере 90208,09 руб., списанные со счета в ПАО Банк ВТБ, были размещены на вкладе. В связи с чем у нее возникли убытки в виде неполученных процентов по вкладу. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытки – неполученные проценты по вкладу в размере 31241 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя 35000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика – ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП по РБ и ФССП России, ФИО5 действующей на основании доверенностей, пояснила в судебном заседании, что при вводе данных в программу, судебным приставом была допущена ошибка, не проверены идентификаторы должника. После установления надлежащего должника пристав снял ограничения, однако в последствии обратил взыскание на денежные средства вклада истца являющегося ненадлежащим должником по исполнительному производству. Считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ПАО Банк ВТБ, пристав, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласност. 16данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вп. 2 ст. 1064этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вст. 1069названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии сост. 5Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяютсяЗакономоб исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласност. 119Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силуст. 121данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии сост. 126указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от < дата > N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренныхЗакономоб исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц(ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхЗакономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламгл. 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судами обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий ОСП по ... и ... РБ со счета истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга, а часть - на чужой счет в ПАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банком ПАО Банк "ВТБ" от < дата > N 0011/46/1 (далее - Соглашение) предусмотрено, что поиск должников - физических лиц в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по следующим обязательным реквизитам - фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность (п. 4.1).

В случае, если в результате автоматического поиска должника в базе данных банка найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросах ФИО и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен).

При отсутствии в запросе реквизитов документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника (п. 4.5).

Судом установлено, что < дата >, мировым судьей судебного участка 3 по ... и ... РБ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1, < дата > года рождения, суммы долга в размере 89 351, 48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 440, 27 рублей, в пользу ООО "Хоум кредит энд финанс Банк".

< дата >, на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, < дата > года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ от < дата >, судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 89 351, 48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 440, 27 рублей, в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», отменен полностью.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «СберБанк».

< дата > на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «СберБанк», был наложен арест Отделением судебных приставов по ... и ... по исполнительному производству 203009/24/02025-ИП от < дата > на основании судебного приказа ... от < дата >. С ее счета списана сумма в размере 243,42 руб.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «СберБанк».

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что при регистрации исполнительного документа в дате рождения должника верно < дата > г.р., тогда как у ФИО1 дата рождения < дата >

< дата > истец заключила договорбанковского вклада «Срочный вклад «ВТБ-Вклад» ... с ПАО Банк ВТБ в ... насумму 300 000 руб. под 21 % годовых. Договор был заключен на срок 181 день, дата окончания действиядоговора по вкладу - < дата >

Согласно п. 7 условий договора банковского вклада при досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются банком по процентной ставке вклада «До востребования», действующей в банке на момент досрочного востребования вклада.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на счета истца, открытые в ПАО Банк ВТБ.

< дата > с вклада ФИО1, открытого в ПАО Банк ВТБ были списаны денежные средства в размере 90208,09 руб. по исполнительному производству ... от < дата >.

Всего у ФИО1 списано 90791,75 руб.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО Банк ВТБ.

< дата > в адрес ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» направлена претензия, которая получена адресатом < дата >.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

< дата > в адрес ГУФФССП по РБ направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2, которая получена адресатом 06.05.2025г.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительное производство ...-ИП от < дата > возобновлено.

< дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Как видно из судебного приказа от < дата >, вынесенного мировым судьей судебного участка 3 по ... и ... РБ, должником указана ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ком. 3, паспорт серия 8004 ....

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указана ФИО1, < дата > года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., ком. 3.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причинение убытков истцу, а также же паспортные данные истца были указаны в представленных документах, судом отклоняется, поскольку в указанных документах имелись сведения о дате рождения и месте жительства должника, которые не совпадают с данными истца.

Кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность, в частности, указано вписьмеФССП России от < дата > N 00011/17/48684-ДА.

Как следует из материалов дела, < дата > судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 установлено, что истец не является должником по исполнительному производству при регистрации исполнительного документа была допущена ошибка в дате рождения должника верно < дата > г.р., тогда как у ФИО1 дата рождения < дата >, сняты все ограничения.

Однако, денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания.

Убытки в виде неполученных процентов по срочному вкладу «ВТБ-Вклад» ..., которыеФИО1 не смола получить по причине списания денежных средств с ее счета в ПАО Банк ВТБ до истечения срока договора, причинены ей в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства истца, не являющейся должником по исполнительному производству ...-ИП от < дата >

Исходя из вышеперечисленных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неполучение ФИО1 процентов по вкладу в размере 31241 руб. по ставке 21% годовых находится в прямой причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 Размер причиненных убытков ответчиком не оспорен.

Относительно доводов представителя ответчиков о том, что ФССП имеет право списания с счетом должника по срочному вкладу, суд находит его несостоятельным, в связи с тем, что в данном случае речь идет о ненадлежащем должнике.

В части заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек суд приходит к следующему.

Статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи151,1064,1099и1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу, о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи1070, статья1079, статьи1095и1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2 по обращению взыскания принадлежащих истцу денежных средств, являлись незаконными.

Поскольку незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, на протяжении длительного времени в отношении истца возбуждено исполнительное производство, применялись меры принудительного исполнения, у истца возникли убытки в виде не полученных процентов по вкладу по вине судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ... и ... ФИО2, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, являющегося государственным органом и затянувшим в нарушение требований закона о выполнении требований исполнительного документа, длительность нарушения законных прав истца (с июня 2022 года по настоящее время), а также лишение ответчиком истца возможности пользоваться необходимыми ему денежными средствами, суд считает, что незаконное удержание денежных средств, несомненно причинило истцу нравственные и физические страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу судебных расходов относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., исходя их принципа разумности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по РБ, ОСП по ... и ..., ФССП России судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ФИО2 о взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения убытков – неполученных процентов по вкладу в размере 31241 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Стахеева В.А.

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >