Решение № 2-1264/2020 2-1264/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1264/2020Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов, Московская область 18 мая 2020 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 051,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539,52 руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 471 000.00 руб. на срок 84 мес. под 22.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако данное требование выполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 533 951,57 руб., в том числе: неустойка та просроченные проценты - 6 108.34 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 695,70 руб.; просроченные проценты - 155 815,06 руб.; просроченный основной долг - 368 332.47 руб. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования Банка о его расторжении - подлежащими удовлетворению. При таких, обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления, в размере 14 539,52 руб. В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 819, ГК РФ, ст.ст. 2,56,98,167, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 051,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 539,52 руб. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 9 октября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1264/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|